Hai Long
 |
| Chuyện pháp đình XHCN |
Câu chuyện đau buồn này, có lẽ không của riêng ai. (Bắt nguồn từ vụ) Ông Choi Young Doo người Hàn Quốc đến đầu tư tại Đồng Nai theo giấy Chứng nhận đầu tư cấp ngày 16/7/2004 của Ban quản lý các Khu công nghiệp Đồng Nai. Ông Choi thành lập doanh nghiệp có tên là Công ty TNHH C and S Tech, vốn đầu tư gần 2 triệu USD, xây dựng nhà máy tại Khu công nghiệp Sông Mây, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai.
Ngày 21/3/2009, Công ty C & S Tech ký Hợp đồng mua 300 tấn đồng 99,99% của 1 công ty tại TANZANIA đã thanh toán đầy đủ tiền qua ngân hàng. Trong số tiền đó, có gần 500 nghìn USD tiền mua đồng từ Hợp đồng này của Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải Hồng Phát (Địa chỉ: Nhà vườn số 5, Khu đô thị Vĩnh Hoàng, P. Hoàng Văn Thụ, Q. Hoàng Mai, Hà Nội). Khi hàng về cảng Hải phòng, Vinacontrol giám định tất cả 12 Container đều là đất và đá – không có đồng. Trước tình cảnh bị lừa đảo này, ông Choi Young Doo (Công ty C & S Tech) làm đơn khởi kiện đến Chính phủ Tanzania, Interpol Việt nam và Đại sứ quán Hàn quốc tại Tanzania xin can thiệp, xử lý.
Ngày 21/3/2009, Công ty C & S Tech ký Hợp đồng mua 300 tấn đồng 99,99% của 1 công ty tại TANZANIA đã thanh toán đầy đủ tiền qua ngân hàng. Trong số tiền đó, có gần 500 nghìn USD tiền mua đồng từ Hợp đồng này của Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải Hồng Phát (Địa chỉ: Nhà vườn số 5, Khu đô thị Vĩnh Hoàng, P. Hoàng Văn Thụ, Q. Hoàng Mai, Hà Nội). Khi hàng về cảng Hải phòng, Vinacontrol giám định tất cả 12 Container đều là đất và đá – không có đồng. Trước tình cảnh bị lừa đảo này, ông Choi Young Doo (Công ty C & S Tech) làm đơn khởi kiện đến Chính phủ Tanzania, Interpol Việt nam và Đại sứ quán Hàn quốc tại Tanzania xin can thiệp, xử lý.
Sau đó vì việc riêng, ông Choi Young Doo về Hàn Quốc thì bị Công ty TNHH TM và DVVT Hồng Phát (xin gọi tắt là Công ty Hồng Phát – có địa chỉ nêu trên) do ông Nguyên Cao Tùng làm giám đốc và bà Vũ Thị Bền (mẹ ông Tùng) làm phó giám đốc, chiếm đoạt toàn bộ nhà máy của Công ty C and S Tech tại Khu công nghiệp Sông Mây, Trảng Bom, Đồng Nai (nhà xưởng, máy móc, phương tiện, nguyên liệu, thành phẩm, hồ sơ tài liệu, con dấu, tiền bạc, két sắt, đồ dùng cá nhân ...) đuổi công nhân ra khỏi nhà máy từ khoảng tháng 8/2009 đến nay. Không những vậy, ông Choi young Doo còn bị Công ty Hồng Phát gửi đơn “vừa ăn cắp, vừa la làng” đến Phòng cảnh sát điều tra phòng chống tội phạm kinh tế và chức vụ (PC46) Công an tỉnh Đồng nai; Không hiểu vì lý do gì (?) PC 46 ra lệnh cấm xuất cảnh và phong tỏa toàn bộ tài khoản Công ty C and S Tech và tài khoản cá nhân đối với ông Choi Young Doo. Không được ra khỏi Việt Nam, nhà máy, tiền bạc, đồ dùng cá nhân bị Công ty Hồng Phát chiếm đoạt, ông Choi phải lang thang làm thuê và nhờ bạn bè để sinh sống, bơ vơ tại Việt nam 1 năm nay. Mọi đơn khiếu nại và tố cáo mà ông Choi gửi tới cơ quan có thẩm quyền tại Đồng Nai đều bị im lặng. Thử hỏi ai dám đầu tư vào Việt Nam như trường hợp này?
Nhà máy bị chiếm đoạt, nhưng những khoản nợ (vay ngân hàng, hợp đồng với các công ty,...) lại đổ lên đầu Công ty C and S Tech gánh chịu, (cụ thể là ông Choi). Một trong những khoản nợ đó là khoản vay hơn 1 tỷ tại Ngân hàng TMCP An Bình. Ông Choi đã nhiều lần đến làm việc và có văn bản gửi Ngân hàng An Bình nhưng không hiểu vì lý do gì mà Ngân hàng An Bình không tiếp, không làm việc, không trả lời.
Tháng 8/2011, ông Choi nhận được thông tin là toàn bộ tài sản trên đất của Công ty C and S Tech đã bị Cục thi hành án tỉnh Đồng Nai phát mại bán cho Công ty TNHH thương mại và sản xuất dây đồng Thuận Phát (Công ty mới thành lập, do bà Vũ Thị Bền làm giám đốc, bà Bền là mẹ của Nguyễn Cao Tùng giám đốc Công ty Hồng Phát, chiếm đoạt toàn bộ nhà máy, tài sản của Công ty C and S Tech).
Quá trình thụ lý xét xử và thi hành án ,... ông Choi Young Doo đều không được mời, không được tham gia, ... trước tình cảnh đó, ông Choi đến Văn phòng Luật sư Vì Dân mời luật sư tư vấn. Với thảm cảnh của ông Choi, Văn phòng Luật sư Vì Dân đồng ý tạm chưa thu phí. Luật sư Trần Đình Triển vào thành phố Hồ Chí Minh và Đồng Nai với ông Choi. Ông Choi đến Ngân hàng An Bình 2 lần (1 lần không tiếp, 1 lần ông Choi bị ông Nhơn – Trưởng phòng xử lý nợ, ngang nhiên gọi bảo vệ lên để xử lý, nhằm cưỡng bức ông Choi ra khỏi ngân hàng với lý do giọng nói của ông Choi to quá); khẩu hiệu “câu khách” của ngân hàng “khách hàng là thượng đế”, đồng thời tiếp khách nước ngoài của Ngân hàng An Bình là như vậy đó.
Ba lần đến Tòa Kinh tế - Tòa án ND TP Hồ Chí Minh, 2 lần hẹn để làm việc xin trả lời lý do gì xử vắng mặt ông Choi, bản án đến nay cũng chưa nhận được, xin photo bản án,... Lần thứ 3 xin bạn đọc xem đơn tố cáo của chị Trần Liên Hảo (kèm theo bên dưới).
Bài viết này, chúng tôi đăng lên trang web của Văn phòng Luật sư Vì Dân, nhân ngày 20/10 (ngày thành lập Hội liên hiệp phụ nữ Việt nam) cùng chia sẻ, cảm thông với chị Hảo (một Đảng viên, một cán bộ trưởng phòng của một doanh nghiệp nhà nước) bị thẩm phán Ngô Thế Tiến xúc phạm, chửi bới, vô văn hóa “Đồ đĩ điếm”. Buồn thay, cho ngành Tòa án có những thẩm phán tham nhũng, xét xử oan sai, trình độ năng lực non yếu, đạo đức suy thoái, “măm” vợ người khác, vô văn hóa chửi một công dân lương thiện là “Đồ đĩ điếm”, có còn tư cách “ Nhân danh nước Cộng hòa XHCN Việt nam” nữa không? Có lẽ lịch sử 4000 năm của dân tộc Việt Nam ở mọi hình thái xã hội chưa từng có, ... Than ôi!!!
nguồn: http://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=detail&id=739
RSS Feed
Facebook
Twitter
9 comments:
Không biết bao nhiêu nhà đầu tư vào V.N. ôm đầu máu tháo chạy, giữ mạng nhưng mất tất cả tài sản. Người cao chức trọng thì cướp tài sản nhiều, người thấp hạng thì cướp ít.
- Đất nước đầy cướp giực, đau lòng quá.
- Luật pháp sợ quá, chạy trốn mất rồi.
- Đưa hồ sơ ra tòa án Kinh tế quốc tế.
Một Quan Tòa mà dùng lời lẻ như thế nầy thì không bút mào tả xiết bản tính và trình độ ông ta !!!
toa an viet nam la the. cac tham phan co phai lam gi dau ma can hoc hanh tai gioi. tat ca cac vu an deu xu theo chi dao. khong phai chi cac vu an chi tri dau. Tat ca vi tien>
Nói chung là đĩ+điếm.
Người dễ thương, lịch sự thì ai đi chửi là con đĩ, con điếm. Phải nói năng mất dạy xất láo thì người ta mới chửi
mà nói chung là có ngoan hiền gì đâu, cũng lưu manh mất dạy thì mới bị chửi
Nhiều khi đi lừa thằng Hàn Quốc thấy nuốt không trôi nên chơi chiêu, vờ la ủm tỏi lên để đánh lừa dư luận. Chứ người tốt thì làm gì đi ghi âm cuộc nói chuyện, rồi cố tình làm người ta chửi cho, bị chửi là đồ đỉ điếm thì tội nghiệp cho mấy con đỉ điếm quá.
Làm cho người ta chửi là đồ đỉ điếm mà không biết nhục còn đi khoe là Đảng viên. Sao trong hàng ngũ của Đảng lại có một Đảng viên như vậy. Đảng viên thì không đi làm chuyện lén lút ghi âm, rồi còn nhiễm phát ngôn bậy bạ của phim Hồng Kông. Một đảng viên thiếu bản lĩnh, thiếu tư cách, làm xấu hổ đồng chí. Làm đơn xin ra khỏi Đảng đi.
Tội nghiệp chị Trần Liên Hảo quá.Cơ quan không có việc làm lên Tòa án gây chuyện cho Thẩm phán Ngô Thế Tiến chửi rồi ghi âm lại đem về khoe với cả thế giới mình vừa được chửi xong có bằng chứng hẳn hoi nhé. Tội nghiệp chị này quá cái gì cũng kông biết hết " nhục cũng không bết luôn"
Trơ trẽn! Đó là những gì tôi nghĩ sau khi đọc bài viết này. Tôi nghĩ tại sao lại có người trơ trẽn như bà Hảo nhỉ? Chằng những bà hoàn toàn vô lý trong việc gây ầm ỹ, ăn vạ trong một cơ quan nhà nước nhà bà liên tục tự nhận mình là một thành viên (Đảng), bà lại còn gây sự này trong khi không đưa ra đầy đủ bằng chứng và sự kiện.
- Thứ nhất: có lẽ sự việc ông Choi bị lừa là một việc đáng tiếc, nhưng bất kể vì lý do gì, ông Choi nợ là phải trả. Bà hảo không hề đề cập tới việc bản án xử sai mà chỉ lập đi lập lại việc ông Choi không tham gia khi xử án. Vậy tô xin đặt ra một câu hòi: khi ông Choi lưu lạc ờ Việt Nam, ông ấy có địa chỉ, hồ sơ giấy tờ rõ ràng hay không. Nếu ông Choi chỉ khai báo địa chỉ văn phòng, giấy triệu tập sẽ được gời tới đó. Nếu ông Choi đóng cửa không đi làm mà không nhận được, hoặc ông không khai báo địa chỉ ở thì đó không phải là trách nhiện của tòa án.
- Thứ hai: bà Hảo hoàn toàn không có liên can gì trong pháp lý về việc này (theo như những lới bà nói ở trên thì bà chỉ là "BẠN") nếu vậy chắc chắn bà không thể nào đùng đùng đùng đi vào tòa án la làng là "hêy ông phải tiếp tôi bởi vì tôi nói thế" được. Bà Hảo hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để làm như thế. Nếu bà tới trên danh nghĩa là đại diện của ông Choi thì tất nhiên bà sẽ phải xuất trình đầy đủ giấy tờ có liên quan. Đây là cơ sở pháp luật, không phải là chợ trời nơi ai muốn tới thì tới, ai muốn nói gì thì nói.
- Thứ ba: những việc thẩm phán Tiến hỏi theo bà nói về giấy tờ thân phận của ông Choi là hoàn toàn hợp lý. Ông Tiến có quyền biết những điều đó để có thể biết ông Choi có thật sự là cá nhân mà ông Tiến cần gặp hay là người giả danh. Khi tôi tới bất cứ một cơ quan pháp lý nào tôi cũng phải trình CMND của mình, thì tất nhiên ông Choi, với tư cách là người ngoại quốc, lại càng phải làm rõ hơn. Đó là thủ tục cần thiết và lập lại MỖI LẦN TRÌNH DIỆN. Việc bà Hảo nói đã trình những thứ đó trong lần thứ nhất là hoàn toàn không đủ. Trong việc này, ông Triển là luật sư phải hiểu rõ hơn về luật pháp và nhắc nhở ông Choi. Việc họ tới mà không có chuần bị là thiếu sót rất lớn của ông Triển.
Cho dù trong tường hợp ông Chong và bà Hảo tới đó chuẩn bị đầy đủ, nếu họ không gặp ngay được ông Tiến, họ cũng nên hoà hoãn mà yêu cầu gặp người thư ký đã cho họ cuộc hẹn để yêu cầu giải quyết chứ bà Hảo không nên ở nơi làm việc của ông Tiến mà kể lể làm ầm ỹ. Bà ấy là người trưởng thanh và tự xưng là Đảng viên nên bà ấy ít nhất phải có hành vi của một người trưởng thành, không phải là một đứa trẻ ăn vạ khi không vừa ý.
-Cuối cùng, tôi không biết việc ông Tiến có nói câu nói "đồ đĩ điếm" hay không, nhưng phiền mọi người hãy đọc kỹ những gì bà Hào tự nhận là mình đã nói. Bà ấy gọi ông Tiến là đồ sâu mọt, làm hại cho dân cho nước, và ngầm ám chỉ là bà ấy trả công cho ông Tiến nên ông ấy phải "phục vụ" cho vừa ý bà Hảo. Đó là những lời sỉ nhục hết sức lớn lao. Bà Hảo đã làm quá phận của mình trước và nếu như ông Tiến có tức giận quá lời, đó cũng là việc hết sức dễ hiểu. Tôi nghĩ trong trường hợp của ông Tiến, ông có quyền gọi cảnh sát và yêu cầu bắt giữ bà Hảo vì lý do gây rối nơi công cộng.
Sau khi đọc sau đơn kiện của bà Hảo, tôi cảm thấy bà cố tình kể về việc của ông Choi để tìm kiếm đồng tình, sau đó dùng sự việc nhỏ nhặt để gây rối cho một người khác. Tôi không tin tất cả những gì xảy ra là nhvậy. Có thể bà có kể đúng một phần, nhưng bà đã cố tình cắt đầu cắt đuôi trong lời kể của mình để tạo nên sự kiện thiên vị cho bà. Sự kiện này xem ra hết sức một phía và hoàn toàn không có lời kể của bên ông Tiến. Tôi không biết ai đưa lên bài báo này, nhưng đây rõ ràng không phải là một bài báo chính xác và trung thực.
Đăng nhận xét