Vụ Bạc Hy Lai mất chức

Hưu Trí  - DienDanCTM

Phân tích hành động của Vương Lập Quân

(cựu Giám đốc công an Trùng Khánh TQ trong sự kiện Bạc Hy Lai mất chức)

Những ngày qua, chính trường Trung Quốc sôi động bởi diễn biến của một cuộc lật đổ ngoạn mục Bạc Hy Lai – Bí thư Thành ủy Trùng Khánh. Từ một hành động không thể gọi là “lỗ mãng” của Vương Lập Quân (cựu Giám đốc Công an Trùng Khánh) khi chạy vào cơ quan ngoại giao của Mỹ ở Thành Đô ở lại qua đêm, rồi sau đó được cơ quan an ninh TQ tiếp nhận và đưa vào diện “chăm sóc đặc biệt”. Tiếp theo đó là những bản tin khẩn từ trung ương điều hướng dư luận và kết thúc sự việc theo kiểu “đóng cửa dạy nhau”.

Câu hỏi đặt ra đầu tiên của mọi người quan tâm đến vấn đề này là vì sao Vương Lập Quân dám can đảm hy sinh cả sinh mạng chính trị của mình để chạy vào lãnh sự quán Mỹ? Bị đe dọa, hay đe dọa người khác?

Xin được phân tích một số dấu hiệu  đáng quan tâm để độc giả cùng suy ngẫm!

- Một: Với cương vị là Giám đốc Công an Trùng Khánh, Vương Lập Quân hiểu hơn ai hết tình hình hoạt động của các cơ quan ngoại giao nước ngoài tại Trung Quốc là gì. Đối với thường dân, đó là vấn đề “tuyệt mật” không thể tiếp cận; nhưng đối với ông Vương thì hồ sơ về lãnh sự quán Mỹ ở Thành Đô có thể xem và tham khảo ý kiến với Bộ công an TQ bất cứ lúc nào. Mọi diễn biến hoạt động nhân sự làm việc cho các cơ quan ngoại giao trong phạm vi địa lý phụ trách đều được thuộc hạ của ông báo cáo hàng ngày đặt trên bàn. Điều này chứng minh hành động chạy vào lãnh sự quán Mỹ không thể xem là “lỗ mãng” được.

- Hai: Tại sao lại chọn cơ quan ngoại giao Mỹ mà không phải là một nước khác như thuộc Châu Âu chẳng hạn. Trụ sở làm việc của các cơ quan ngoại giao nước ngoài rất gần nhau do tính chất đặc thù. Phải chăng ông Vương đã có sự lựa chọn từ trước hay theo một kịch bản có sẵn.

- Ba: Giả thiết trường hợp bị đe dọa (chủ mưu Bạc Hy Lai là nghi vấn số một). Ông Vương có thể gặp và báo cáo với lãnh đạo cao nhất để tìm sự giúp đỡ và can thiệp hay hơn cách lái xe chạy tọt vào lãnh sự Mỹ rất mất thể diện. Nếu lãnh đạo cấp trên của Bạc Hy Lai không thể giải quyết, có nghĩa là quyền lực của Bạc Bí thư quá mạnh. Hoặc “hoa hồng phần trăm” do tham nhũng của Thành ủy Trùng Khánh nhiều hơn các địa phương khác chiết khấu lên trung ương nên được miễn truy cứu trách nhiệm. Trường hợp này có lẽ đúng nhất, nên:

- Bốn: Vương Lập Quân không còn con đường nào khác là hy sinh sinh mạng chính trị để bảo vệ sinh mạng bản thân và gia đình bằng cách nhờ  Mỹ can thiệp cho vấn đề nan giải. Nhiều người TQ chỉ trích hơn ủng hộ cho hành động này vì đã làm xấu hình ảnh con rồng Châu Á. Nhưng cựu Giám đốc Công an Trùng Khánh và thân nhân sẽ được an toàn tuyệt đối vì “tấm bùa hộ mệnh” là nội dung buổi trò chuyện với lãnh sự Mỹ trong một đêm không trăng sao. Bộ Chính trị TQ không biết ông Vương đã tâm sự những gì với mức độ hiểu biết trên cả tuyệt vời của mình (trở thành chủ thể bị đe dọa).

- Năm: hành động của Vương Lập Quân có  phải là pháo hiệu cho những diễn biến sắp tới trên chính trường TQ. Với hành động này, ông Vương mặc nhiên ký tên vào giấy khai trừ khỏi Đảng CSTQ. Mối bận tâm nhất của Bộ Chính trị TQ lúc này không còn là vấn đề nhân sự nữa. Đó là sự lo lắng nếu xảy ra thêm hành động Vương Lập Quân thứ hai.

Việc Bạc Hy Lai mất chức là bất khả  kháng do phản ứng thụ động của Bộ Chính trị TQ với hành động chưa có tiền lệ do Vương Lập Quân gây ra. Cái giá phải trả của Bạc Bí thư lớn hơn cựu Giám đốc Vương rất nhiều. Lựa chọn hy sinh cá nhân để bảo toàn sự sống còn của tập thể là thương hiệu của hệ thống các nước có Đảng CS độc quyền.