Một DN điêu đứng vì tất khuất đền bù giải phóng mặt bằng (GPMB) ở cầu Khe Tọ.

Thanh Thanh 

Tác giả gửi đến DienDanCTM

Ngày 8- 16- 21 tháng 9/2011 báo Tamnhin đã có 3 bài với tiêu đề trên, phản ánh những sai trái trong các quy trình đền bù GPMB ở cầu Khe Tọ, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, Nghệ An (Trước đây là huyện Nghĩa Đàn và thị trấn Thái Hòa) dẫn đến DNTN Đức Hoa điêu đứng. 

Hy vọng ở công lý pháp luật, 2 năm Đức Hoa đệ đơn đến tòa án và chờ đợi.  Ngày 27/3/2012 TAND thị xã Thái Hòa xét sử sơ thẩm công khai vụ án hành chính. Sau khi nghe tòa tuyên án “Bác yêu cầu khởi kiện”  của DN Đức Hoa, ông Phạm Đông Đức gào lên như một con thú bị trọng thương “ Kỷ ơi, Oánh ơi…” ( Trần Thế Kỷ chánh án, Nguyễn Ngọc Oánh thẩm phán, chủ tọa phiên tòa- PV) “…Trả lại một trăm sáu mươi ba triệu cho tao”. 


Ông Oánh sau khi tuyên án đã bỏ đi, nói qua điện thoại “ Chuyện tiền nong mai bác đến thủ quỹ tòa án mà”. Bà Lê Thị Hoa, vuốt mái tóc bạc trắng lòa xòa trên trán ông Đức. Hai vợ chồng liêu xiêu dìu nhau về trong chiều gió lạnh.

Vợ chồng DNTN Đức Hoa trước phiên tòa thị xã Thái Hòa ngày 27/3/2012.

Ông Phạm Đông Đức đang hùng hồn chứng minh trước phiên tòa, cùng nhiều đại diện công nhân đi đòi quyền lợi

                                               Sai trái bắt đầu từ

Vào những năm 1992- 1996 vùng đất cầu Khe Tọ đồi đá, hoang hóa, tuy mới quân ngũ về địa phương, lại mới sinh con nhỏ, nhưng không chấp nhận đói nghèo, hai vợ chồng Hoa Đức viết đơn xin địa phương ra vùng đất này khai hoang, trồng cây ăn quả, cây công nghiệp, cây rừng. 

Tích góp được ít vốn, cộng thêm tài sản bán nhà cũ, hai vợ thành lập DNTM tư nhân mang tên Đức Hoa, đã được huyện, tỉnh đồng ý phê duyệt, Sở khoa học đầu tư cấp giấy phép. Năm ngôi nhà xưởng được dựng lên, hàng trăm công nhân (phần lớn là con em gia đình chính sách) có việc làm ổn định. 

Năm 2007- 2008, công việc đang tiến triển tốt đẹp, thì dự án XD cầu Khe Tọ được triển khai, tất cả đất đai đã có sổ đỏ, nhà xưởng của DN Đức Hoa phải di dời. “Diện tích thu hồi là 4.203,5m2, DT còn lại sau khi thu hồi và đất đổi đất là : Tại thửa số 256 có diện tích trồng keo 2960 m2, tại số 257 có diện tích trồng keo 3426 m2, tại thửa 255 có diện tích trồng bạch đàn14998 m2, tại thửa 258 có diện tích trồng keo 360 m2 ( Trích tờ trình của UBND thị trấn Thái Hòa ngày 28/3/2008 do chủ tịch Lê Ngọc Sơn ký). 

Trước đó ngày 25/2/2008 ông Hoàng Viết Đường chủ tịch huyện Nghĩa Đàn, phó chủ tịch cùng các ban nghành đã ký thống nhất với DN Đức Hoa “ Diện tích đất thu hồi làm cầu là 4203,5 m2 nay thống nhất đất đổi đất. Trong diện tích 4203,5m2 có 1500 m2 đã xây dựng nhà xưởng được chuyển ra vị trí mới phía Đông bắc bám mặt đường, dài 70 m, rộng 21,5 m, số còn lại đổi đất lâm nghiệp. 

Ngoài diện tích đã đổi và chuyển nhà xưởng gia đình ông Đức đã trồng cây bạch đàn đề nghị cấp giấy chứng nhận QSDĐ vào mục đích lâm nghiệp và ưu tiên cho ông Đức một lô đất ở”. 

“Biên bản xem xét tại chỗ” ngày 23/12/2012 có ông Nguyễn Ngọc Oánh thẩm phán TAND thị xã Thái Hòa, ông Trần Kim Tòan VKS, bà Đậu Thị Huyền, ông Bùi Quốc Hải càn bộ địa chính cùng xóm trưởng, PCT phường Hòa Hiếu đã ký ghi “ Ngày 1/2/2010 hộ gia đình ông Phạm Đông Đức và bà Lê Thị Hoa đã được UBND thị xã Thái Hòa cấp 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất…ví trị đều tại khối Tân Thắng phường Hòa Hiếu. DNTM Đức Hoa yêu cầu  UBND huyện Nghĩa Đàn, UBND thị xã Thái Hòa phải thực hiện đúng văn bản 25/2/2008 để cấp đất lâm nghiệp, đất nhà xưởng tại khu vực phía nam đường vào cầu Khe Tọ”…

Khốn nỗi văn bản hứa hẹn là thế, nhưng các quan chức lại làm khác, cấp đất nhà xưởng chồng lên đất lâm nghiệp.  Thửa bản đồ 02 diện tích 12000m2 phía Nam đường vào cầu Khe Tọ lại đền bù sai trái cho các hộ “mượn đất” mà họ đang ở và lấn chiếm. Chưa hết, 1500 m2 nhà xưởng chuyển ra vị trí mới ( theo văn bản 25/2 nói trên) chủ tịch thị xã Thái Hòa bây giờ cho rằng đó là đất lâm nghiệp, mà DN Đức Hoa muốn tái tạo lại nghề KD, chuyển đổi mục đích sử dụng, dựng lại xưởng thì lên tỉnh mà xin. 

Đây là chuyện các quan chức không thực hiện đúng cam kết và làm trái với luật đất đai 2003 cũng như luật DN nói riêng : DN đã có giấy phép kinh doanh khi chuyển dời thì không phải xin cấp nào nữa. Nhưng đó là luật, còn Lê Phúc Ân chủ tịch thị xã Thái Hòa lại khác, buộc ông Phạm Đông Đức lên tỉnh, tỉnh lại chuyển về thị xã giải quyết. 

Việc cấp dưới trình lên, cấp trên thông báo  xuống đã làm DN Đức Hoa điêu đứng 5 năm trời mà vẫn chưa có hồi kết. Đất đổi đất đã nhiều năm vẫn chưa được cấp sổ đỏ, hàng trăm CN của DN chưa thanh lý hợp đồng, không có việc làm, kẻ gây ra tai họa này lại được cấp trên “cưỡi ngựa xem hoa”, nghe “tờ trình” của cấp dưới, để rồi sau đó ra các thông báo, trả lời nghe ra cứ “như thật”. 

Thật khốn khổ cho DN Đức Hoa, khi kẻ gây ra “ Tai họa” lại dùng các thông báo của cấp trên đầy có lợi cho mình “đánh tiếp” đối thủ. Ngay cả biên bản làm việc ngày 25/2/2008 các cấp huyện, thị trấn ký, đóng dấu, cam kết, thỏa thuận với DN Đức Hoa cũng bị phủi nốt. Bắt đầu là chuyện không tuân thủ quy trình trước lúc thu hồi đất GPMB, phải lập hồ sơ đền bù, xác định loại đất, ô thửa, tờ bản đồ, lý lịch đất. 

Cấp nào ký GCNQSDĐ thì cấp đó ra quết định thu hồi, sau đó mới cấp lại đất tái định cư. Nhưng hội đồng đền bù GPMB cầu Khe Tọ do ông Lê Phúc Ân ( Bây giờ là chủ tịch thị xã Thái Hòa) làm trưởng đoàn đã làm không làm đúng như vậy. 

Tại sao ông Ân biết rõ mà không làm cho đúng ? Đó là những tất khuất chưa cấp nào vào cuộc làm sáng tỏ. Những lắt léo này thể hiện ở 1500m2 đất của DN Đức Hoa có trong sổ đỏ 1234 ở mố cầu phía bắc đã làm 5 nhà xưởng. Tài sản trên đất đã đền bù, còn 1500m2 để dựng xưởng lại cấp lên đất lâm nghiệp, để rồi đẩy DN Đức Hoa lên tỉnh mà xin theo thẩm quyền. Ngay cả 12000m2 phía nam DN Đức Hoa đã được phê duyệt của thị trấn, đã trồng cây, xây bờ rào, GPMB chỉ đền bù tài sản trên đất mà không cấp lại đất như luật định và văn 25/2 đã hứa hẹn. Tại sao hội đồng đền bù lại quanh co như thế ? Trong đơn kêu cứu khẩn cấp ông Phạm Đông Đức viết “ DT 1500m2 nhà xưởng của DN ở mố cầu  chủ tịch hội đồng đền bù đã cho vào túi rồi, không có đền nữa nên đẩy ra đất lâm nghiệp rồi đẩy lên tỉnh mà xin. Còn 12000 m2 phía nam lại đền bù sai cho nhiều hộ chỉ có giấy mượn, ở tạm. Bây giờ các hộ đó vẫn ở, vẫn lấn chiếm không giải tỏa được vì thế mà không giao được đất lâm nghiệp cho tôi như đã cam kết tại văn bản 25/2. Bây giờ nói về pháp lý đất đai thì DN Đức Hoa xem như chưa có một tấc đất nào, vì không có giấy QSDĐ. Cũng đồng nghĩa DN Đức Hoa đã bị cướp sạch”.  

Ông Hoàng Nghĩa Thái và Hồ Thanh Phong cán bộ được ông Lê Phúc Ân chủ tịch thị xã Thái Hòa (bị đơn) ủy quyền có mặt tại phiên tòa.

Về phần tòa án thị xã Thái Hòa, đơn của ông Phạm Đông Đức viết “ Trước lúc nhận tiền của tôi tòa án thị xã Thái Hòa chấp nhận đơn tôi kiện có chứng cứ, tòa đã thực hiện điều 82 luật tố tụng kiểm tra hiện  trạng QSDĐ tại văn bản 25/2/2008 và đã có văn bản 23/12/2011. Văn bản này đã đọc cho thư ký. Nhưng khi xét xử, tôi đưa 2 văn bản đó ra làm chứng cứ để tranh tụng thì tòa không chấp nhận?. 

Tại sao ông chủ tịch thẩm phán người thực hiện điều 82 luật tố tụng kiểm tra mô tả tại chỗ QSDĐ văn bản 25/2/2008 là của DN Đức Hoa và đất nhà xưởng, đất lâm nghiệp của DN Đức Hoa. Ngay cả  luật sư Lê Trung Hiếu nhiều lần yêu cầu đo đạc lại diện tích thực tế nhưng tòa án vẫn không cho đo. Vì đó là mắc 13 bìa đỏ đất mượn của chủ tịch thị xã Lê Phúc Ân, hiện 8 hộ vừa được đền bù vừa được ở lại đang lấn chiếm lên thửa 12000 m2 tờ bản đồ 02 đất của DN Đức Hoa. Nếu các chủ đó có giấy tờ hợp pháp thì UBND phường Hòa Hiếu đã không có thông báo số 09 là “đất mượn”. 

Một vụ án kéo dài 5 năm, kẻ có công thành người có tội, tay trắng. Kẻ có tội dùng pháp quyền Nhà nước tịch thu, triệt tiêu một DN. Tại sao trước khi thu  hồi đất ông Lê Phúc Ân chủ tịch đền bù GPMB cầu Khe Tọ cùng 17 cán bộ khác ký hồ sơ đền bù có 5 nhà xưởng là cơ sở sán xuất của DN Đức Hoa, 190 lao động làm hàng xuất khẩu mây tre. Năm ngôi nhà xưởng đó có trong sổ đỏ 1234, đã được đền tài sản trên đất mà không đền đất. 190 lao động mất việc làm 5 năm nay đòi chút hộ trợ cũng không cho. Đây là vi phạm điều 165 luật DN, điều 87 luật đầu tư ( Đền bù thiệt hại cho DN, cản trở hoạt động của DN). 

Để khỏi phiền lòng bạn đọc, chúng tôi chỉ nêu một phần nhỏ trong nguyên nhân của mọi nguyên nhân sai trái (các số báo trước cũng đã đề cập) để rồi các số báo sau chúng tôi sẽ thông tin tiếp. Trước mắt trở lại phiên tòa ngày 27/3 đã nêu ở phần đầu.

                                               Trả lại tiền cho tao !

Khu đất có trong số đỏ 1234 dưới mố cầu Khe Tọ, nơi có 5 nhà xưởng, đã được đền tài sản trên đất mà chưa được đền đất theo luât định và bản cam kết 25/2/2008

Sau hàng trăm đơn kiện ông Hoàng Viết Đường ( nguyên chủ tịch huyện Nghĩa Đàn, nay là cán bộ cấp tỉnh), Ông Lê Phúc Ân ( nguyên PCT huyện Nghĩa Đàn, này là chủ tịch thị xã Thái Hòa) gửi đi các cấp tỉnh Nghệ An. “Chẳng biết tỉnh cử thanh tra về làm việc với ai, ở đâu mà tôi chưa hề gặp mặt. Sau này mới biết ra họ về nằm trên UBND thị xã, kiểm tra giấy tờ, báo cáo của chủ tịch thị xã, người mà tôi khiếu nại, tố cáo tham nhũng. 

Và điều dễ hiểu là sau đó tỉnh Nghệ An có các thông báo tôi tố cáo sai. Sau này tòa án thị xã cũng vin vào các thông báo của tỉnh, thị xã (bác bỏ tất cả các chứng cứ khác, không cho đưa ra tranh tụng) tuyên phía bị đơn ( chủ tịch thị xã Thái Hòa, ông Lê Phúc Ân) thắng kiện. Trở lại phiên tòa, ngày 27/3/2012 TAND thị xã Thái Hòa đã mở phiên tòa sơ thẩm. Phía bị đơn có ông Hồ Thanh Phong, trưởng phòng TN- MT, ông Hoàng Nghĩa Thái GĐ phòng đăng ký quyền sử dụng đất, đại diễn cho UBND thị xã Thái Hòa. 

Nguyên đơn vợ chồng ông Phạm Đông Đức và bà Lê Thị Hoa ( DNTM Đức Hoa) và hàng chục công nhân ( mất việc làm do DN Đức Hoa điêu đứng) đại diện cho 190 lao động. Thật ái ngại và khó hiểu khi PV trông thấy đến mấy chục công an (mặc sắc phục và quần áo dân thường) được huy động đến phiên tòa này. Nhìn công an “chìm, nổi” chúng ta liên tưởng đến vụ án ông Đoàn Đức Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng mà dư luận cả nước cũng như công luận chưa hết “sôi” lên về những sai trái của các vị quan ở đây. 

Tại sao vụ án dân sự kiện ông Hoàng Viết Đường nguyên chủ tịch huyện Nghĩa Đàn ( bây giờ là quan tỉnh Nghệ An) và ông Lê Phúc Ân chủ tịch thị xã Thái Hòa có nhiều tất khuất trong đền bù GPMB cầu Khe Tọ, làm ông Phạm Đông Đức thương bịnh hạng nặng và DN Đức Hoa điêu đứng lại huy động nhiều công an đến thế ? Thắc mắc này được một công an mặc thường phục trả lời “ Trên điều động thì phải chấp hành. Phòng bị những phần tử quá khích càng tốt chứ sao”. 

Trở lại phiên tòa, qua theo dõi của PV. Những chứng cứ ông Phạm Đông Đức nêu lên, những yêu cầu trích từ các điều khoản của bộ luật tố tụng mà bị đơn vi phạm, yêu cầu xử lý…đều bị ông chủ tịch, thẩm phán phiên tòa “cắt bỏ”. Còn phía bị đơn thì trình bày “thoải mái”. Đến cả phần tranh tụng DN Đức Hoa cũng không nói được gì nhiều…Tất cả bị tước bỏ “ kiện không có căn cứ”. 

Trong lá đơn “ Tố cáo khẩn cấp” ông Phạm Đông Đức viết “ Kết thúc phiên tòa mà 5 năm trời chúng tôi chờ đợi, hy vọng, nghe ông chủ tịch thẩm phán Nguyễn Ngọc Oánh đọc : Bác đơn kiện, không chấp nhận đơn kiện, tôi Phạm Đông Đức đã gào to giữa phiên tòa, có gần 40 công an, dân phòng đều nghe : Kỷ chánh án ! Oánh chủ tịch thẩm phán ơi ! trả lại tao 163 triệu. Và Oánh chủ tịch thẩm phán trả lời qua điện thoại “ mai sáng đến nhận tiền”. 

Sáng 28/3 tôi và vợ đến lấy tiền thì hai ông này đi vắng. Chiều 29/3 tôi và vợ lại đến, ông Nguyễn Ngọc Oánh đọc cho vợ tôi viết giấy : Vì hoàn cảnh nay xin lại tiền quà biếu tết. Còn ông Trần Thế Kỷ chánh án tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa lại bảo trong két thủ quỹ chỉ còn 100 triệu đồng. Muốn sự việc trót lọt đến nay vợ chồng tôi cũng chỉ mới nhận được 100 triệu tại phòng quỹ Thái Thị Hà. Có phiến ghi nhận trả tiền, còn 63 triệu đồng ông Kỷ xin thuốc nước”.

Nhà ở của vợ chồng DNTN Đức Hoa bây giờ

                                                     Niềm tin

Gặp ông Phạm Đông Đức chúng tôi hỏi “ Tại sao ông lại đưa tiền cho tòa án ? Có chứng cứ gì không ? Nếu họ cho rằng ông vu khống ?”. Ông Đức “ Chúng tôi tự nguyện nêu vấn đề tòa sẽ được hưởng 20% trên tổng số thắng kiện, phía bị đơn phải bồi thường thiệt hại do nguyên đơn yêu cầu. Tôi và vợ đưa từng đợt trong 2 năm, 163 triệu là tiền tạm ứng ban đầu. Các ông tòa án tôi đưa tiền không ký vào giấy tờ gì, nhưng tôi có máy ghi âm thể hiện. Họ không nhận tiền của tôi tại sao đã trả lại cho tôi 100 triệu đồng?”. 

Hỏi tiếp “ Cứ cho là họ nhận tiền của ông, tại sao họ không xử thắng kiện cho ông?” Ông Đức nói “ Theo các tài liệu mà tôi cung cấp, như thông báo 09 của UBND phường Hòa Hiếu, biên bản làm việc 25/2/2008 chủ tịch huyện, chủ tịch thị trấn (Lúc đó chưa tách huyện, chưa tách thị xã) đã hứa hẹn, giấy xin khai hoang, sổ đó QSDĐ số 1234, giấy phép kinh doanh, hợp đồng công nhân (Báo Tamnhin đã đăng tải ở các số trước), đặc biệt là “biên bản xem xét tại chỗ” ngày 23/12.2011…

Ông tòa thấy kiện là có cơ sở, sẽ thắng nên mới giám nhận tiền của tôi. Nhưng ai ngờ phía sau có một thế lực khác rất mạnh. Tôi và vợ, gọi là DN Đức Hoa một thời được các cấp khen ngợi, tạo công ăn việc làm cho nhiều lao động, năng động làm giầu chính đáng trên quê hương, bây giờ bần cùng khố rách, phó thường dân, bọn chúng là quan chức, lại tiền nhiều, tôi không thắng được cũng là chuyện dễ hiểu”. 

Vụ án thụ lý hai năm, phức tạp, tưởng phải tranh tụng, xét sử 4-5 ngày mà họ chỉ xử một ngày, tổng cộng 3-4 giờ. Tòa cho bị đơn (UBND thị xã Thái Hòa) đọc mấy thông báo của tỉnh, trong đó có thông báo số 8066 ngày 30/11/2009 rồi tuyên UBND thị xã Thái Hòa thắng kiện, bác đơn kiện của DN Đức Hoa. 

Chúng tôi có biên bản 25/2/2008 thỏa thuận giữa DN và chủ tịch huyện, thị xã : Đất đổi đất, cấp đất tái định cư, cấp đất nhà xưởng…và nhiều chứng cứ khác mà tòa không cho trung tụng, không xem xét. Trong lúc đó đại diễn phía bị đơn UBND thị xã chỉ đọc các thông báo của tỉnh lại cho thắng kiện. Tại điều 164, Nghị định 181/CP, điều 63 Nghị định 84/CP về giải quyết khiếu nại, tố cáo đất đai của chủ tịch huyện, tỉnh phải trả lời bằng Quyết định, chứ không phải thông báo vì thông báo là lợi ích nhóm. 

Nghị định Chính phủ là thế mà ông tòa án thị xã cũng lấy thông báo của phía bị đơn đọc làm chứng cứ đẩy DN xuống thua kiện. Tôi cho rằng đây là vụ án mua mua, bán bán”.  

 Xem ra vụ kiện còn khá nhiều phức tạp và đầy gian lao khổ hạnh. Tuy nhiên người thương binh hạng nặng- ông Phạm Đông Đức người đứng đơn kiện của DN Đức Hoa vẫn nuôi niềm tin vào công lý “ Sắp tới tôi và nhiều thương binh khác sẽ ra Quốc hội, Thủ tướng chính phủ”.

Chắc chắn sẽ còn nhiều điều phức tạp khác. Theo chúng tôi tình hình muốn yên ổn chỉ có các cấp, tỉnh, Trung ương thực sự vì dân, vì nước về địa phương, bằng luật pháp chứng minh, phân tích, đối thoại, cũng như nghe ông Phạm Đông Đức giải bày, chứng minh sai trái từ các chứng, văn bản liên quan đến tất khuất đền bù ở cầu Khe Tọ. Có như thế để gặp nhau ở một điểm chung : Ai sai thì phải xử lý, có sai thì theo pháp luật mà sửa chữa. Đó là điều mong ước của DN Đức Hoa nói riêng và dư luận nói chung mong đợi.

Tamnhin.Nét tiếp tục thông tin về các tình tiết của sự kiện này.

 Thanh Thanh