Trong khi tôi đang ngồi trên bàn làm việc để
viết những dòng này thì trên khắp mọi nẻo đường của cuộc sống, từ vùng thành
thị đông đúc cho tới vùng làng mạc hẻo lánh, xa xôi có biết bao nhiêu con người
đã và đang dùng lương tâm đạo đức, sự chính trực và trí tuệ của họ đấu tranh
bảo về quyền con người. Họ không khuất phục trước đòn
roi tra tấn, đánh đập, bắt giữ và giam
giữ tùy tiện, bị đe dọa mạng sống, bị quấy rối, phỉ báng và bị cấm tự do hoạt động, tự do ngôn luận, lập hội và hội họp để đấu tranh cho bảo vệ quyền con người - thành tựu chung của cả loài người.
giữ tùy tiện, bị đe dọa mạng sống, bị quấy rối, phỉ báng và bị cấm tự do hoạt động, tự do ngôn luận, lập hội và hội họp để đấu tranh cho bảo vệ quyền con người - thành tựu chung của cả loài người.
Quyền
con người là thành tựu chung của cả loài người, là kết tinh của nền văn minh
nhân loại. Một xã hội muốn được coi
là công bằng, dân chủ, văn minh thì trước hết trong xã hội đó phải
tôn trọng quyền con người. Ngược lại, nơi nào
quyền con người bị phủ nhận và chà đạp, thì cho dẫu không có chiến tranh đẫm
máu, người ta chỉ sống trong một thứ hòa bình giả tạo mà thôi. Lịch sử loài người cho thấy, tri thức về quyền con
người có ý nghĩa quan trọng cho sự phát triển và tiến bộ của các xã hội cũng
như là tiền đề cho sự phát triển đầy đủ về nhân cách và năng lực của mỗi cá
nhân. Ở phạm vi rộng hơn, tri thức về quyền con người là tiền đề cho hòa bình
và thịnh vượng của toàn nhân loại.
Cho đến
nay, chúng ta phải thừa nhận rằng khó có thể tìm thấy một định nghĩa triết học
“kinh điển” nào về quyền con người. Ngay cả những nhà tư tưởng lớn như Lôccơ,
Rútxô… và sau này Mác, Engen, Lênin cũng không đưa ra một định nghĩa nào về
khái niệm này giống như cách làm thông thường đối với các khái niệm triết học
khác. Quyền con người (human rights) là một phạm
trù đa diện, do đó có nhiều định nghĩa khác nhau (theo một tài liệu của Liên
Hiệp Quốc, có đến gần 50 định nghĩa về quyền con người đã được công bố) ( United
Nations: Human Rights: Question and Answers, Geneva, 1994.). Chúng ta thường
chỉ tìm thấy các định nghĩa kiểu như “quyền con người người là quyền…“.
Chẳng hạn, Lốccơ nói : “quyền tự nhiên
của con người là quyền sống, quyền tự do, quyền tư hữu” . Các văn bản pháp
lý đầu tiên quy định về quyền con người là " Luật về các quyền" của
Anh (1689); " Tuyên ngôn độc lập" của Hoa Kỳ (1776); "Tuyên ngôn
nhân quyền và dân quyền" của Pháp (1789). Tuyên ngôn Độc lập của Mỹ 1776
viết: quyền con người – đó là “các quyền
sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”. Hiến pháp 1791 của Pháp
viết: quyền con người – đó là “ quyền tự do, sở hữu, được an
toàn và chống lại áp bức”. Cho đến nay, từ Đông sang Tây đã có rất
nhiều định nghĩa về quyền con người, có những định nghĩa liệt kê quyền con
người bao gồm những quyền cụ thể nào đó, có những định nghĩa rất khái quát. Mỗi
định nghĩa tiếp cận vấn đề từ một góc độ nhất định, chỉ ra những thuộc tính
nhất định, nhưng không định nghĩa nào bao hàm được tất cả các thuộc tính của
quyền con người.
Ngày 10 tháng 12 năm 1948, Ðại Hội
Ðồng Liên Hiệp Quốc đã long trọng tuyên bố bản tuyên ngôn quốc tế nhân quyền. Ðây
là lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại, cộng đồng thế giới đã đưa ra một văn kiện đầu tiên của bộ luật
quốc tế về quyền con người. Ngày nay, bảo vệ quyền con người đã trở thành một
nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc tế. Khoản 1 và 2 của bản tuyên
ngôn nhân quyền đã khẳng định rằng: “Tất cả mọi người sinh ra đều tự do và bình đẳng trong
phẩm giá và quyền lợi, và mỗi một cá nhân, không phân biệt chủng tộc, màu da,
phái tính, ngôn ngữ, tôn giáo, chính kiến, nguồn gốc dân tộc hay xã hội... đều
được hưởng mọi quyền lợi và tự do, được công bố trong bản tuyên ngô .Về mặt lý luận, các quyền con người (các
quyền cá nhân) được chia thành hai nhóm chính là nhóm các quyền dân sự, chính
trị và các nhóm các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa. Cả hai nhóm quyền này cùng
được ghi nhận trong Tuyên ngôn toàn thế giới về quyền con người năm 1948. Bản tuyên ngôn nhân quyền đã được công bố một thời gian ngắn sau
đệ nhị thế chiến. Thảm kịch của chiến tranh đã cho nhân loại mỗi lúc một hiểu
rằng hòa bình chỉ thực sự có khi con người biết tôn trọng quyền lợi và tự do
căn bản của con người.
Ở Việt Nam các quyền cơ bản của con người
cũng đã được khẳng định trong Hiến pháp và nhiều văn bản luật. Một số định
nghĩa về quyền con người do một số chuyên gia, cơ quan nghiên cứu từng nêu ra
cũng không hoàn toàn giống nhau, nhưng xét chung, quyền con người thường được
hiểu là những nhu cầu, lợi ích tự nhiên, vốn có và khách quan của con người
được ghi nhận và bảo vệ trong pháp luật quốc gia và các thỏa thuận pháp lý quốc
tế. Quyền con người và luật quốc tế về quyền con người từ lâu đã là một chuyên
ngành nghiên cứu riêng ở nhiều nước trên thế giới, tuy nhiên, mới chỉ chính
thức trở thành chủ đề nghiên cứu ở Việt Nam trong khoảng hơn hai thập kỷ gần
đây. Điều đó trước hết là bởi quyền con người, ít hoặc nhiều tùy theo đối
tượng, vẫn còn được cho là chủ đề “nhạy cảm’’ ở Việt Nam.
Theo tôi, khái niệm chung về quyền con người
phải được xác định trên ba bình diện giá trị, đó là giá trị đạo đức và giá trị
pháp lý và giá trị văn hóa. Về bình diện giá trị đạo đức, quyền con người là
một giá trị xã hội cơ bản, vốn có của con người. Về bình diện giá trị pháp lý,
quyền con người là một chế định pháp luật được quốc tế và mỗi quốc gia đảm bảo
thực hiện.Theo luật pháp quốc tế cũng như luật pháp trong nước thì quyền con
người bao gồm các quyền cơ bản như: quyền sống, quyền tự do và an ninh cá nhân,
quyền bình đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ, quyền được tự do đi
lại và cư trú, quyền tự do tư tưởng, tín ngưỡng và tôn giáo, quyền tự do ngôn
luận, tự do biểu đạt...Đồng thời, chúng ta phải nhận thức rằng vấn đề quyền con
người là sự kết tinh các giá trị văn hóa của các dân tộc trên thế giới chứ
không phải là sản phẩm riêng của bất kỳ một giai cấp, dân tộc hay khu vực nào;
và xu hướng chung trên thế giới trong thế kỷ XXI thì quyền con người sẽ được
tôn vinh và bảo đảm ngày càng chặt chẽ hơn, cả trên phương diện quốc gia và
quốc tế. Những nhận thức như vậy bước đầu đã giúp giải tỏa một số quan điểm ấu
trĩ cho rằng nhân quyền hoàn toàn là ‘sản phẩm’ và công cụ của phương Tây nhằm
can thiệp vào chủ quyền của các quốc gia đang phát triển, đặc biệt là các nước
XHCN. Quyền con người là vấn đề phức tạp đa nghĩa, chứa đựng những mặt đối lập,
mâu thuẫn, nhưng không loại trừ nhau. Đó là các mặt khách quan và chủ quan, tự
nhiên và xã hội, kinh tế và tinh thần, văn hoá và chính trị, đạo lý và luật
pháp. Nó cũng là sự kết hợp giữa các yếu tố quốc tế và dân tộc, giai cấp và
nhân loại. Khi xem xét quyền con người, chúng ta phải phân biệt rõ bản chất và
hiện tượng nội dung và hình thức, nguồn gốc và sự phát triển của nó. Xuất phát
từ tất cả những khía cạnh đó, có thể nói rằng quyền con người chẳng qua là sự
tự ý thức của con người về những giá trị, những nhu cầu sống cơ bản, phù hợp
với trình độ phát triển mang tính thời đại của xã hội loài người.
Như vậy, nhìn ở góc độ nào và ở cấp độ nào
thì quyền con người cũng được xác định như là những chuẩn mực được cộng đồng
quốc tế thừa nhận và tuân thủ. Những chuẩn mực này kết tinh những giá trị nhân
văn của toàn nhân loại, chỉ áp dụng với con người, cho tất cả mọi người. Nhờ có
những chuẩn mực này, mọi thành viên trong gia đình nhân loại mới được bảo vệ
nhân phẩm và mới có điều kiện phát triển đầy đủ các năng lực của cá nhân với tư
cách là một con người. Cho dù cách nhìn nhận có những khác biệt nhất định, một
điều rõ ràng là quyền con người là những giá trị cao cả cần được tôn trọng và
bảo vệ trong mọi xã hội và trong mọi giai đoạn lịch sử. Tất cả các quốc gia văn
minh đều nỗ lực xác định và ủng hộ nhân quyền. Ở đâu cũng vậy, cốt lõi của khái
niệm này là giống nhau, đó là: nhân quyền là các quyền mà mỗi con người đều có.
Nhân quyền là của mọi người và bình đẳng cho mọi người. Nhân quyền cũng là
những quyền bất khả xâm phạm.
Ở phạm vi bài viết này, như đã nói ở phần đầu
“nhân quyền” là một phạm trù đa diện vì vậy thiết nghĩ vấn đề nhân quyền cũng
nên được xem xét một cách tổng thể trên tất cả các mặt. Chúng ta không nên nhìn
nhận vấn đề một cách cực đoan, xem nhẹ hay cường điệu hóa một mặt nào đó vấn đề
nhân quyền ở Việt Nam. Tiếp cận vấn đề nhân quyền trên mặt pháp lý, chúng ta
cũng phái khách quan nhìn nhận rằng Chính phủ Việt Nam đã tham gia nhiều văn
kiện quốc tế ở nhiều khía cạnh liên quan đến vấn đề nhân quyền và từng bước nội
luật hóa. Thực hiện yêu cầu của viêc xây dựng, ban hành kịp thời, thực hiện các
pháp luật, các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên về quyền con người,
quyền công dân…, nhiều giá trị tiến bộ của nhân loại về quyền con người trong
các lĩnh vực dân sự, chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội quy định trong các
điều ước quốc tế mà nước ta là thành viên đã được thừa nhận và từng bước được
nội luật hoá. Lần đầu tiên trong Hiến pháp nước ta đã thừa nhận thuật ngữ quyền
con người; bỏ hình phạt tử hình đối với nhiều tội trong Bộ luật Hình sự; vai
trò của luật sư, của tranh tụng được ghi nhận trong các bộ luật tố tụng và từng
bước được thực thi trong đời sống. Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước lần
đầu tiên ra đời ở nước ta… Đó là những tư duy pháp lý mới về quyền con người,
quyền công dân ngày càng được khẳng định và ghi nhận trong hệ thống pháp luật và
trong thực tiễn ở Việt Nam thời gian qua.
Tuy nhiên, đối chiếu với đòi hỏi của thực
tiễn thời kì mới hội nhập, mở cửa một khi các quan hệ xã hội biến đổi nhanh
chóng, các quan hệ xã hội mới hình thành thì pháp luật về đảm bảo quyền con
người vẫn còn đặt ra những câu hỏi chưa có lời giải đáp thỏa đáng. Luật pháp quy
định như vậy nhưng trong thực tế quyền con người có được thực thi nghiêm chỉnh hay
không lại là một chuyện khác. Đây là một câu chuyện dài, rất dài...Nhưng "tinh
thần thượng tôn pháp luật", "luật pháp bất vị thân", "phụng
công thủ pháp chí công vô tư" "sống và làm việc theo Hiến pháp và
pháp luật"...vẫn đang là những câu khẩu hiệu treo lơ lửng trước mắt mọi
người!
Thực tế, vấn đề nhân quyền là một vấn đề
luôn mang tính thời sự và thu hút sự quan tâm của dư luận. Dư luận trong và
ngoài nước có thể có nhiều cách nhìn nhận, đánh giá khác nhau về vấn đề thực
hiện nhân quyền ở Việt Nam, gần đây dư luận biết đến nhiều sự kiện phản ánh vấn
đề nhân quyền ở Việt Nam.Thực tiễn cho
thấy ở Việt Nam có không ít những vụ việc xâm hại đến quyền của con người nhưng
cơ quan bảo vệ pháp luật phản ứng quá chậm chạp, khi giới truyền thông lên
tiếng thì sự việc gần như mới lọt vào tầm ngắm của các cơ quan bảo vệ pháp
luật. Đó là các vụ hành hạ dã man trẻ em, nạn bạo hành liên miên với phụ nữ… Đâu
là nguyên nhân và giải pháp cho thực trạng này? Một vài ví dụ cụ thể như: vụ Luật sư Lê Thị Công Nhân bị bắt tạm giam tại Hà Nội vào ngày 6 tháng 3
năm 2007 với lý do "hoạt động tuyên truyền chống nhà nước Xã hội chủ nghĩa
Việt Nam", và bị xóa tên khỏi danh sách Đoàn Luật sư Hà Nội. Việc bắt giam
luật sư Lê Thị Công Nhân gây ra những chỉ trích từ phía Cộng đồng chung như
Liên Hiệp Âu Châu, Hoa Kỳ và các tổ chức nhân quyền trên thế giới. Một vụ khác
như việc Tổng biên tập, phó tổng biên tập các tờ báo Thanh Niên, Tuổi Trẻ (Bùi
Thanh, Vũ Kim Hạnh, Nguyễn Công Khế) bị thay đổi, kỷ luật và rút thẻ nhà báo nhiều phóng
viên vì liên quan đến việc đăng tin bài phản ánh vụ án tham nhũng điển hình
nhất lúc bấy giờ là vụ án PMU 18, vào năm 2008.
Qua một số sự kiên nêu trên chúng ta cần
khách quan đánh giá rằng phải chăng pháp luật về đảm bảo quyền con người, quyền
tự do dân chủ của công dân vẫn còn đó những “khoảng trống”, vẫn chưa thể chế
hết các quyền mà hiến định? Vì vậy, một số quyền cơ bản của công dân được Hiến
pháp quy định nhưng chưa có luật cụ thể hoá để công dân thực hiện như Luật Biểu
tình, Luật về Quyền lập hội, Luật về Quyền được thông tin, Luật về Quyền được
bí mật đời tư… Từ năm 1988, với sự tuyên bố ngừng hoạt động của Đảng Dân chủ Việt Nam và Đảng Xã hội Việt Nam, nhà nước Việt Nam không cho phép thành lập đảng, tổ
chức đối lập công khai cũng như phát hành báo chí tư nhân và biểu tình, mít
tinh ngoài biên chế. Những người bất đồng chính kiến đã dùng internet để phổ biến quan
điểm của họ rằng họ không đồng tình với chính sách, quy định nào đó của nhà
nước, qua hình thức diễn đàn, blog. Nhiều người đã bị bắt giam vì theo luật Việt
Nam họ đã vi phạm Điều 88 Bộ luật
Hình sự về hành vi chống Nhà nước. Tuy nhiên, pháp luật hiện hành
về đảm bảo quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự, nhất
là các quy định về giam giữ, điều tra, cải tạo, truy tố, xét xử… chưa thực sự
phù hợp với các chuẩn mực quốc tế trong quản lý tư pháp. Tình trạng luật sư
chưa được tham gia ngay từ giai đoạn khởi tố bị can, gia hạn tạm giam nhiều lần
- kéo dài hàng năm, thậm chí nhiều năm - trong quá trình điều tra… là những
biểu hiện vi phạm trong quản lý nhà nước về tư pháp hình sự, không phù hợp với
tập quán và thông lệ quốc tế. Luật Trưng cầu dân ý, Luật Tham vấn và phản biện
xã hội là những đạo luật tạo điều kiện
cho nhân dân thực hiện quyền tham gia quản lý nhà nước một cách trực tiếp, đến
nay chưa có.
Hiện nay có một số nhà bất đồng chính kiến
nổi tiếng như Cù Huy Hà Vũ, Dương Thu Hương, Hoàng Minh Chính, Hà Sĩ Phu, Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Đan Quế, Phạm Hồng Sơn, Thích Quảng Độ, Trần Huỳnh Duy Thức, Phạm Minh Hoàng, Nguyễn Tiến
Trung, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Trần Khải Thanh Thủy, Tạ Phong Tần….Những người bộc lộ tư tưởng chỉ trích
sự lãnh đạo của Đảng được coi là các đối tượng "bất đồng chính kiến",
và ở mức cao hơn là "thế lực thù địch" và có thể bị nghiêm trị. Trong một số trường hợp, những người bảo vệ quyền con
người là đối tượng bị buộc tội hoặc bị các cáo buộc khác dẫn đến việc họ bị truy
tố và kết án. Các vụ biểu tình hòa bình, đệ trình đơn khiếu tố chính thức chống
lại sự ngược đãi của cảnh sát hay việc tham gia vào cuộc mít tinh của những người
bảo vệ quyền con người trong nước hay việc giương biểu ngữ tưởng niệm những nạn
nhân của các hành vi vi phạm quyền con người đều bị truy tố theo những tội như
hối lộ, phá hoại trật tự công cộng, gây rối. Những bản án đưa ra trong trường hợp
này bao gồm cả việc phạt tù dài hạn. Tuy nhiên, pháp luật về chế độ bảo
hộ của Nhà nước đối với các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân nói chung,
nhất là bảo hộ các quyền của công dân trước các cơ quan tư pháp nói riêng, chưa
được đảm bảo. Người dân chưa thật sự tin tưởng vào các bản án của Toà án. Cơ
chế bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân chưa đi tới cùng. Công dân
chưa có quyền yêu cầu xem xét tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm
pháp luật được các cơ quan công quyền áp dụng đối với mình. Cơ chế xem xét và
xử lý các vi phạm pháp luật từ phía Nhà nước đối với các quyền và lợi ích hợp
pháp của công dân chưa thật sự bình đẳng.
Công
dân vẫn còn thiệt thòi trong mối quan hệ với Nhà nước khi bị cơ quan nhà nước,
nhân viên cơ quan nhà nước có thẩm quyền xâm hại tới quyền và lợi ích hợp pháp
của mình. Luật Trách nhiệm bồi hường của Nhà nước đã được ban hành, nhưng còn
rất khó khăn khi thực hiện trong thực tế. Chưa có cơ chế bảo vệ công dân một
cách có hiệu quả trong việc thực hiện quyền tố cáo, nhất là tố cáo người có
chức vụ, quyền hạn tham nhũng, tiêu cực.
Hiện nay
chưa có sự rõ ràng giữa "phản biện xã hội" và "chống phá cách
mạng" tại Việt Nam. Ví dụ điển hình như trường hợp Cù Huy Hà Vũ có các bài phát biểu đi ngược lại tư tưởng và
đường lối lãnh đạo của Đảng đã bị buộc tội "chống
phá nhà nước xã hội chủ nghĩa". Theo Tuyên ngôn Quốc
tế Nhân quyền mà Việt nam đã ký
cam kết thực hiện, công dân có quyền "tự do tư tưởng", sự phân
định giữa "phản biện" và "tuyên truyền chống phá" là chưa
nhất quán. Loại hình bảo vệ lợi
ích của mình và phản đối các bất cập trong quy chế xã hội vẫn xảy
ra như nông dân khiếu kiện và biểu tình chống bất công trong việc trưng thu đất
đai của họ như vụ việc của ông Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng, công nhân đình
công đòi tăng lương và tăng quy chế bảo vệ xã hội, sinh viên đòi giảm học phí,
người dân chống tăng giá xăng. Việt Nam hay bất kì nhà nước nào một khi đã tham
gia vào các qui ước quốc tế thì nhà nước đó phải có nghĩa vụ phải tuân thủ theo các qui ước đó.
Nhà nước phải kiềm chế không can thiệp, kể cả trực tiếp hoặc gián tiếp,vào việc
hưởng thụ các quyền con người của mọi cá nhân. Đồng thời chính quyền phải
có nghĩa vụ bảo vệ, ngăn chặn sự vi phạm các quyền con người của các bên thứ
ba, phải có những biện pháp chủ động nhằm hỗ trợ mọi cá nhân hưởng thụ đầy đủ
các quyền con người, đặc biệt là các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa. Là thành
viên của nhiều qui ước quốc tế hiện hành về quyền con người do Liên hợp quốc
ban hành, Việt Nam có nghĩa vụ bảo đảm các quyền con người được ghi nhận trong
các qui ước mà chính mình đã phê chuẩn hoặc gia nhập. Điều này cũng sẽ góp phần
thúc đẩy sự phát triển của xã hội theo hướng công bằng, dân chủ.
Tóm lại, tuy đã thừa nhận và thể chế thành
pháp luật nhiều giá trị mới, nhưng pháp luật về quyền con người cũng còn những
“mảng trống”, chưa bao quát hết thảy các lĩnh vực, các loại chủ thể, các hình
thức và phương tiện thực hiện các quyền con người, quyền công dân mà Hiến pháp
và cuộc sống đòi hỏi. Do đó, trong thực tế ở một số lĩnh vực quyền con người,
quyền công dân được thực hiện còn hình thức, chưa đảm bảo để công dân bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của mình một cách hữu hiệu trong mối quan hệ với Nhà
nước, đặc biệt trong lĩnh vực tư pháp hình sự.
Trong phạm vi bài viết, để có thể thực hiện
tốt vấn đề nhân quyền với tầm nhận thức và tri thức nhỏ bé của mình tôi chỉ mạnh
dạn góp ý ba vấn đề: thứ nhất, về nghiên cứu khoa học về nhân quyền; thứ hai,
vấn đề về hoàn thiện pháp luật về nhân quyền; thứ ba, vấn đề giáo dục nhân quyền.
Nghiên cứu khoa học về quyền con người là một
hoạt động cần thiết và quan trọng, bắt nguồn từ nhu cầu hội nhập quốc tế nói
riêng và sự nghiệp đổi mới nói chung ở Việt Nam. Tuy nhiên, xét về mọi khía
cạnh, hoạt động nghiên cứu khoa học về quyền con người ở Việt Nam hiện mới chỉ
ở giai đoạn đầu, còn nhiều hạn chế cả về mức độ, phạm vi, kết quả nghiên cứu và
hiệu quả ứng dụng. Việc thúc đẩy hoạt động nghiên cứu khoa học về quyền con
người là một yêu cầu cần thiết và cấp thiết trong thời gian tới nhà nước cần
tiếp tục khuyến khích và tạo điều kiện thuận lợi về mọi mặt cho hoạt động
nghiên cứu trên lĩnh vực quyền con người trong khuôn khổ pháp luật quy định,
bao gồm việc cho phép thành lập thêm các cơ sở nghiên cứu mới và đào tạo các
chuyên gia có kiến thức chuyên sâu về lĩnh vực này.
Cơ chế bảo vệ quyền
và lợi ích hợp pháp của công dân khi bị Nhà nước, các nhân viên nhà nước có
thẩm quyền xâm hại đến còn chưa bình đẳng. Dân
chủ hoá tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước cũng là một đòi hỏi bức thiết,
cần phải công khai, minh bạch hơn nữa, cần nghiên cứu xây dựng Luật về Công
khai minh bạch hoạt động của cơ quan nhà nước và người có thẩm quyền. Theo đó,
trong thời gian tới cần xây dựng Luật về Cơ quan bảo hiến độc lập; Luật về
Quyền tiếp cận thông tin, Luật về Phản biện xã hội và tham vấn nhân dân, Luật
Thanh tra nhân dân, bổ sung hoàn thiện các luật hiện có về giám sát của Quốc
hội, Luật Thanh tra; Luật Phòng, chống tham nhũng, Luật Báo chí…Mặc khác, để
nhân dân trực tiếp tham gia vào đời sống nhà nước ngày càng đông đảo và thực
chất, cần xây dựng Luật Trưng cầu dân ý, Luật Tham vấn và phản biện xã hội;
Luật Bảo vệ người đấu tranh chống tham nhũng tiêu cực trong; Luật Giám sát của
nhân dân. Tiếp tục hoàn thiện các luật hiện có như Luật Ban hành văn bản quy
phạm pháp luật, Luật Khiếu nại, tố cáo…Xuất phát từ thực trạng pháp luật hiện
hành về quyền con người và quyền tự do dân chủ của công dân, nhu cầu đầu tiên
của hoàn thiện pháp luật về quyền con người
là phải tiếp tục cụ thể hoá các quyền hiến định. Theo đó, một mặt phải sớm ban
hành các luật về quyền tự do lập hội, quyền tự do hội
họp, luật biểu tình, luật tiếp cận thông tin, luật trưng cầu dân ý… Mặt khác,
phải nâng các pháp lệnh như Pháp lệnh về dân chủ cơ sở, Pháp lệnh về tôn giáo
tín ngưỡng, Pháp lệnh về xử lý vi phạm hành chính... lên thành luật.
Quyền con người, quyền công dân không chỉ
được thực hiện bằng việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật mà còn phải được tổ
chức thực hiện pháp luật trên thực tế. Vì thế, tuyên truyền giáo dục pháp luật,
nâng cao ý thức pháp luật và văn hoá pháp lý về quyền và nghĩa vụ của công dân
là một định huớng quan trọng cùng với xây dựng và hoàn thiện pháp luật. Bằng
các hoạt động nghiên cứu, xây dựng thư viện, dịch tài liệu, biên soạn giáo
trình, giảng dạy về quyền con người, sẽ góp phần nâng cao nhận thức của cộng
đồng trong lĩnh vực này.
Tác giả tin tưởng rằng giáo dục nhân quyền,
rất phù hợp với truyền thống nhân đạo, với chủ nghĩa nhân văn của dân tộc, sẽ
phát triển nhanh chóng và đem lại hiệu quả thiết thực cho xã hội nếu được chúng
ta quan tâm đúng mức. Tuy nhiên, có lẽ theo tác giả vấn đề đầu tiên là mỗi cá
nhân phải biết, phải hiểu được quyền của mình để đòi hỏi và tự bảo vệ. Thêm vào
đó, mọi cá nhân trong cộng đồng cũng cần có ý thức về nhân phẩm và tôn trọng
quyền của người khác.
Hà Nội, Ngày 26 tháng
9 năm 2012
Lê Quang Việt
RSS Feed
Facebook
Twitter
0 comments:
Đăng nhận xét