Kết luận điều tra vụ Tiên Lãng chưa chặt chẽ - VKS trả lại kết luận điều tra vụ Tiên Lãng

Xuân Diện blog

LS Nguyễn Việt Hùng cho rằng kết luận điều tra
vụ án có một số điểm thiếu khách quan.

LS. NGUYỄN VIỆT HÙNG LÊN TIẾNG VỀ KẾT LUẬN ĐIỀU TRA CỦA CA HẢI PHÒNG

Kết luận điều tra vụ Tiên Lãng chưa chặt chẽ

Trong kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng không thấy một dòng nhắc đến quá trình, công lao anh em ông Đoàn Văn Vươn đắp đất lấn biển trong hàng chục năm trời mới có được những khu đầm nuôi trồng thủy sản như ngày nay.

Như báo PL & XH đã phản ánh, ngày 28-12-2012, Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng đã kết luận điều tra vụ án anh em ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý dùng súng bắn đạn hoa cải bắn vào lực lượng cưỡng chế trái luật ngày 5-1-2012 khiến 7 cán bộ chiến sĩ CA, bộ đội huyện Tiên Lãng bị trọng thương. Tuy nhiên, kết luận điều tra vụ án vẫn tồn tại quá nhiều sạn.

Nhiều yếu tố định khung hình phạt bị bỏ qua

Theo kết luận điều tra vụ án, từ tháng 12-2012 đến ngày 4-1-2011, do không chấp hành quyết định cưỡng chế thu hồi đất của huyện Tiên Lãng, ông Đoàn Văn Vươn đã tập hợp các anh em là các ông Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh và Đoàn Văn Thoại để bàn bạc, thống nhất lên kế hoạch chuẩn bị, thực hiện việc chống đối lại lực lượng cưỡng chế…. Cũng theo kết luận điều tra, bà Phạm Thị Hiền, vợ ông Đoàn Văn Quý trực tiếp tham gia làm hàng rào, trực tiếp đi mua 20 lít xăng, mua ba chiếc mũ len cho các ông Quý, Thoại và Thái (em vợ ông Đoàn Văn Quý) để thực hiện hành vi chống đối lại lực lượng cưỡng chế.

Ngoài ra, kết luận điều tra nhận định, tất cả mọi người trong nhà ông Đoàn Văn Vươn (trong đó có cả bà Thương, vợ ông Vươn; bà Hiền, vợ ông Quý – PV) đều làm theo chỉ đạo của ông Vươn.

Như vậy đã rõ, nếu “chiểu” theo kết luận điều tra của CA TP Hải Phòng, đối chiếu với các quy định về các yếu tố cấu thành tội phạm của Bộ luật Hình sự, bà Phạm Thị Hiền phải được xác định có hành vi đồng phạm giúp sức cho ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, phải chịu trách nhiệm hình sự về cùng tội danh với vai trò đồng phạm, giúp sức. Tuy nhiên, mặc dù xác định bà Hiền có nhiều hành vi “giúp” cho anh em ông Đoàn Văn Vươn chuẩn bị phạm tội nhưng bà Hiền lại chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chống người thi hành công vụ mà không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người, cùng nhóm tội danh với ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý.

Theo kết luận điều tra vụ án, ông Vươn đã có hành vi tổ chức bàn bạc, lên kế hoạch chống đối lực lượng cưỡng chế. Như vậy đã rõ, với hành vi này, các ông Vươn, Quý “chí ít” cũng phải bị xem xét ở một tình tiết tăng nặng, định khung hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự là phạm tội có tổ chức. Ngoài ra, hậu quả vụ nổ súng đã khiến 7 cán bộ, chiến sĩ CA, bộ đội huyện Tiên Lãng bị trọng thương, người nặng nhất bị thiệt hại lên đến 43% sức lao động. Hậu quả vụ án giết người có thêm một tình tiết tăng nặng nữa là làm bị thương nhiều người.

Trong kết luận điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng cũng đã xác định anh em ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý dùng hai khẩu súng bắn đạn hoa cải đều có thể gây sát thương (chết hoặc bị thương) là hung khí theo quy định của Bộ luật Hình sự phải được xác định là phương pháp có khả năng làm chết nhiều người.

Tuy nhiên, trong bản kết luận điều tra của mình, Cơ quan CSĐT xác định anh em ông Đoàn Văn Vươn chỉ vi phạm vào điểm d khoản 1, Điều 93 quy định về tội giết người có tình tiết định khung là giết người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân. Những yếu tố định khung hình phạt như phạm tội có tổ chức, bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người, giết nhiều người đã được bỏ qua.

  

Có hay không yêu cầu đòi bồi thường về vật chất?

Cũng trong kết luận điều tra vụ án, đối với phần dân sự trong vụ án hình sự, Cơ quan CSĐT cho biết 7 nạn nhân là các ông Lê Văn Mải (trưởng CA huyện Tiên Lãng), cùng cấp dưới và 2 cán bộ Ban chỉ huy quân sự huyện không yêu cầu bồi thường về chi phí thuốc, tiền viện phí. Các nạn nhân chỉ đòi bồi thường tổn thất về tinh thần.

Mặc dù kết luận điều tra ghi nhận như thế nhưng ngay sau đó, bản kết luận điều tra lại “ghi nhận” một quân nhân đề nghị bồi thường dân sự số tiền thuốc mà nạn nhân này đã chi trả..

Liên quan đến việc bồi thường dân sự, cơ quan CSĐT “chấp thuận” yêu cầu của CA huyện Tiên Lãng, Ban chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng đòi anh em ông Vươn, ông Quý… phải bồi thường gần 60 triệu đồng, là các thiệt hại về thương tích của cán bộ, chiến sĩ thuộc quyền được “lượng” hóa bằng tiền.

Luật sư Nguyễn Việt Hùng, luật sư Phạm Xuân Nga thuộc Văn phòng luật sư Kinh Đô – Đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi cho các ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý trăn trở, các nạn nhân đã không đòi bồi thường thiệt hại về vật chất thì các cơ quan chủ quản có quyền đòi thay cho người của cơ quan tổ chức mình quản lý hay không cần phải xem xét. Tuy nhiên, khi đưa ra yêu cầu bồi thường này, Cơ quan CSĐT vẫn chưa xác định CA huyện Tiên Lãng, Ban chỉ huy quân sự huyện tham gia vào quá trình tố tụng với vai trò là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay là bị hại trong vụ án. Trong kết luận điều tra của CA TP Hải Phòng cũng không đặt ra vấn đề này.

Theo lập luận của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng, các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế thu hồi đất đối với ông Đoàn Văn Vươn đã có tính pháp lý. Các cán bộ CA, Ban chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng được trưng dụng, có kế hoạch phân công giao việc… Do vậy, những người tham gia thực hiện cưỡng chế là những người thi hành công vụ.

Lập luận của Cơ quan CSĐT có được các cơ quan tố tụng khác như VKS, TAND chấp thuận hay không còn là việc khác. Biết rằng, ngày 10-2-2012, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận vụ cưỡng chế là trái luật. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật của huyện Tiên Lãng liên quan đến việc thu hồi đất đã được Chánh án TAND Tối cao kháng nghị, bản án có hiệu lực pháp luật đã bị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao tuyên hủy. Như vậy, yếu tố công vụ của các nạn nhân trong vụ việc cần được các cơ quan công tố, cơ quan xét xử cân nhắc.

Cũng xin được nhắc thêm, khi kết luận vụ việc cưỡng chế thu hồi đất trái luật, Thủ tướng Chính phủ cũng đề nghị cơ quan bảo vệ pháp luật cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho anh em ông Vươn, ông Quý. Trong kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng không thấy một dòng nhắc đến quá trình, công lao anh em ông Đoàn Văn Vươn đắp đất lấn biển trong hàng chục năm trời mới có được những khu đầm nuôi trồng thủy sản như ngày nay.

Luật sư Nguyễn Việt Hùng cho hay, kết luận điều tra vụ án của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng cũng không đề cập đến nguyên nhân anh em ông Vươn nổ súng tấn công vào lực lượng cưỡng chế trái luật có dấu hiện bị kích động mạnh về tinh thần do hành vi trái pháp luật là các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế của nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền; bản án trái pháp luật và các thỏa thuận ngoài luật của TAND huyện Tiên Lãng, TAND TP Hải Phòng. Luật sư Hùng kiến nghị, cơ quan công tố cần chuyển tội danh cho anh em ông Vươn, ông Quý từ tội Giết người sang tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh với tình tiết giảm nhẹ được xác định là hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền trong vụ án này như quy định tại Điều 95 Bộ luật Hình sự.

(Theo Báo Pháp Luật Xã Hội)

nguồn: http://xuandienhannom.blogspot.ca/2013/01/luat-su-nguyen-viet-hung-len-tieng-ve.html

*

Viện Kiểm Sát trả lại kết luận điều tra vụ Tiên Lãng

Gia Minh, biên tập viên RFA

Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hải Phòng vào chiều ngày 3 tháng 1 trả lại hồ sơ ‘vụ án hủy hoại tài sản’ của gia đình ông Đoàn Văn Vươn theo kết luận của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Hải Phòng.

Source VNexpress

Căn nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn bị phá sau vụ cưỡng chế hôm 05/1/2012
đã trở thành đống gạch vụn. Ảnh chụp hôm 10/2/2012

Động thái này được đánh giá ra sao?

Gia Minh hỏi chuyện ông Vũ Văn Luân, tổng thư ký Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng. Ông Luân là người được ông Vươn ủy quyền thay mặt giải quyết một số vụ việc liên quan. Trước hết ông Vũ Văn Luân cho biết:

Kết luận điều tra ‘bỏ lọt tội phạm’

Ông Vũ Văn Luân: Vừa rồi đọc trên mạng tôi được biết Viện Kiểm Sát thành phố Hải Phòng trả lại Kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát Điều tra theo điều 168 Luật Tố tụng hình sự. Trước hết quan điểm của chúng tôi rất chân thành cảm ơn và ghi nhận động thái của Viện Kiểm sát. Sau này thế nào thì chưa rõ; nhưng vừa rồi sau khi có kết luận điều tra, chúng tôi có ý kiến, phân tích như thế là không khách quan mà bỏ lọt tội phạm. Sau khi có ý kiến của rất nhiều văn phòng luật sư, tôi ghi nhận là Viện Kiểm sát thừa nhận trong bản kết luận điều tra đó ‘bỏ lọt tội phạm’. Thay mặt Ban chấp hành Liên chi hội nuôi trồng thủy sản chúng tôi rất ghi nhận động thái này.

Gia Minh: Việc ông chủ tịch huyện Tiên Lãng bị khởi tố, thì mọi người thấy ra sao?

Ông Vũ Văn Luân: Hôm nay chúng tôi hoàn thành Kiến nghị số 01/2013 về việc Cơ quan cảnh sát Điều tra ban hành khởi tố bị can với ông Hiền về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 285 Bộ Luật Hình sự. Quan điểm của chúng tôi trong việc này là Cơ quan Cảnh sát Điều tra Hải Phòng ngộ nhận và không đúng pháp luật.

Lý do: ông Hiền không phải vi phạm điều 285 Luật Hình sự về tội thiếu trách nhiệm mà ông Hiền phạm năm tội sau đây. Tội thứ nhất là vi phạm quản lý đất đai, trái pháp luật theo điều 174 Luật Hình sự. Tại điều này, luật Việt Nam qui định người nào lợi dụng chức vụ quyền hạn trong việc giao đất, thu hồi đất, qui hoạch, chuyển mục đích trái pháp luật, có diện tích lớn, gây hậu quả nghiêm trọng thì sẽ bị truy tố. (Sau khi thủ tướng kết luận bản án tái thẩm số 15 tháng 2 của hành chính Tòa Tối cao đã hủy) ông Hiền hoàn toàn rơi vào tội đầu tiên này.

Công an, cảnh sát cơ động mang cả chó bao vây nhà của

gia đình Ông Đoàn Văn Vươn, ảnh chụp hôm 05-01-2012.Source phapluat.vn

Tội thứ hai là tội tổ chức hủy hoại tài sản công dân có tổ chức theo điều 143 Luật Hình sự. Tội thứ ba là tội tổ chức cướp tài sản gia đình ông Vươn theo điều 133 Luật Hình sự. Tội thứ tư là tội tổ chức xâm phạm chỗ ở của công dân, qui định tại điều 124 Luật Hình sự. Tội thứ năm là tội lạm dụng công vụ để chiếm đoạt, hủy hoại tài sản công dân có tổ chức, qui định tại điều 282 Luật Hình sự.

Lý luận của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Hải Phòng có nói rằng Ông Hiền vi phạm điều 285 tội thiếu trách nhiệm; nhưng khoản 1 qui định rất rõ: người nào được giao nhiệm vụ, không hoàn thành nhiệm vụ gây hậu quả nghiêm trọng, sẽ bị truy tố. Chúng tôi lập luận: ông Hiền được ai giao nhiệm vụ thu hồi đất, cưỡng chế, hủy hoại tài sản, cướp tài sản, xâm phạm chỗ ở và thi hành công vụ trái pháp luật mà không hoàn thành nhiệm vụ.

Cơ quan Cảnh sát Điều tra có chứng cứ đó chưa để kết luận ông Hiền tội thiếu trách nhiệm. Có lập luận nếu như cấp trên có văn bản đó mà ông Hiền không hoàn thành nhiệm vụ thì ông Hiền mới bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng chứ. Cho nên việc Cơ quan Cảnh sát Điều tra Thành phố Hải Phòng qui kết cho ông Hiền là không hoàn thành nhiệm vụ là ngộ nhận, không đúng pháp luật và đang có ý đánh lừa dư luận.

Muốn phát triển phải thượng tôn pháp luật

Gia Minh: Viện Kiểm sát trả lại kết luận điều tra của Vụ án hủy hoại tài sản, còn vụ án giết người và chống người thi hành công vụ thì cáo trạng sẽ được đưa ra; trong khi đó có thông tin cho biết phiên xử sẽ diễn ra trong cuối tháng 1 này. Vậy ông thấy có sự gấp rút nào không?

Ông Vũ Văn Luân: Chúng tôi có nghi ngờ thế này: vừa rồi bà Thương, vợ ông Vươn đã có đơn khiếu nại về kết luận điều tra; thứ hai bà này cũng có tố giác ông Nguyễn Văn Thành, ủy viên Trung ương Đảng, bí thư thành phố Hải Phòng về tội ông Thành chủ mưu. Trong đó bà Thương đưa ra một số chính kiến yêu cầu điều tra ông Thành và một số quan chức liên quan đến vụ Tiên Lãng.

Tôi cho rằng sau khi nhận được thông tin này, thành ủy có động thái có thể chỉ đạo Viện Kiểm sát và Tòa án Hải Phòng giải quyết trước để mong muốn làm sao gia đình nhà ông Vươn không còn ý kiến gì được nữa trước khi giải quyết vụ án hủy hoại tài sản. Theo ý kiến của tôi thì đây là bất bình thường.

Một xã hội muốn phát triển phải thượng tôn pháp luật.

Gia Minh: Ông có tin rằng, sau khi trả hồ sơ, trong một thời gian ngắn có thể điều tra lại đúng sự thật không?

Ông Vũ Văn Luân: Tại xã hội như ở Việt Nam, có những vấn đề rất nan giải, rất phức tạp. Pháp luật của Việt Nam thì chưa đạt chuẩn mực pháp luật thế giới, Việt Nam là một nước chậm phát triển. Nhưng chúng tôi tin tưởng trong quá trình vận động, còn nhiều chông gai, thử thách, còn nhiều điều mà nhân dân, công luận, và Đảng Cộng sản Việt Nam cần phải chỉnh sửa.

Song sự việc cách mạng là sự nghiệp của quần chúng như Kark Marx đã khẳng định rồi. Tôi tin rằng, một ngày nào đó thôi, nếu như tất cả những kết luận điều tra đó mà được Viện Kiểm sát và Tòa án Nhân dân Tối cao phê chuẩn mà không khách quan, không đúng người, không đúng tội; lúc đó tôi sẽ có trả lời.

Gia Minh: Cám ơn ông Tổng thư ký Liên chị hội nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng đã có một số thông tin liên quan vụ việc mà ngày mai đúng tròn một năm.

Ông Vũ Văn Luân: Nhân dịp một năm, chúng tôi có tổ chức giao lưu, gặp mặt các phóng viên- nhà báo, các văn phòng luật sư, các nhân sĩ trí thức và cũng mời các quan chức huyện Tiên Lãng, Sở Công an, rồi công an huyện, Đồn Biên phòng 46.

Mong muốn lớn nhất của chúng tôi là một nước Việt Nam hòa bình thịnh vượng, phát triển theo hội nhập quốc tế.

Gia Minh: Một lần nữa cám ơn ông, chúc ông khỏe

DienDanCTM

nguồn: http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/upd-tien-lang-case-01042013064157.html