Tuấn Ngọc - Một thế giới
 |
| Ông Dương Trung Quốc là một trong hai người
không bấm nút thông qua Hiến pháp sửa đổi.
|
Trong số 488 đại biểu có mặt ở hội trường trong thời khắc
được Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng coi là “lịch sử”, có 2 đại biểu đã
không bấm nút thông qua Hiến pháp sửa đổi. Ông Dương Trung Quốc là một trong
hai người đó.
Liên lạc với đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc, ông Quốc
xác nhận ông là một trong hai đại biểu đã không bấm nút thông qua Hiến pháp, đồng
thời hứa sẽ trả lời cụ thể hơn các câu hỏi của Một Thế Giới về lý do không bấm
nút của mình.
Trong lần thảo luận cuối trước khi Hiến pháp được thông
qua, vẫn có rất nhiều ý kiến khác nhau về bản dự thảo này, đặc biệt có nhiều ý
kiến xoay quanh vai trò chủ đạo của kinh tế nhà nước và Luật đất đai.
Hiến pháp được coi là bộ luật khung của đất nước, những
tranh luận trái chiều là hết sức cần thiết để cùng nhau tiệm cận chân lý, xây dựng
một bộ khung pháp lý tốt nhất, trọn vẹn nhất để thúc đẩy sự phát triển của quốc
gia, dân tộc.
Ngay cả Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cũng đã khẳng định
“sẽ nghiên cứu, tiếp thu những ý kiến chưa đồng thuận trong quá trình phát triển
đất nước”.
Việc hai đại biểu Quốc hội không bấm nút thông qua bản dự
thảo, cũng cho thấy trách nhiệm của các đại biểu đối với một vấn đề trọng đại của
đất nước khi họ chưa thực sự hài lòng. Bởi lẽ, các đại biểu Quốc hội là đại diện
cho nhân dân và được cử tri đặt rất nhiều niềm tin.
Nghị quyết về việc thi hành Hiến pháp 1992 (sửa đổi 2013)
được 100% các vị đại biểu Quốc hội thông qua ngay sau đó. Hiến pháp mới bắt đầu
có hiệu lực từ ngày 1.1.2014.
Tuấn Ngọc
*
Đại biểu
Dương Trung Quốc giải thích lý do không “bấm nút”
Trả
lời phỏng vấn của phóng viên báo Một Thế Giới về quyết định ấn nút “không biểu
quyết” thông qua Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 ngày 28.11, ĐB Dương Trung Quốc
cho biết: “Tôi không có sự lựa chọn nào khác giữa “tán thành" và “không
tán thành”.
Được
biết, ông là một trong hai đại biểu không biểu quyết thông qua Dự thảo sửa đổi
Hiến pháp 1992 sáng 28.11 tại Quốc hội, ông có thể chia sẻ thêm lý do ông lại
không biểu quyết ?
Bỏ phiếu “không biểu quyết” tôi muốn thể hiện quan điểm của “một bộ phận nhân dân vẫn
còn một số ý kiến khác với một số nội dung của Hiến pháp” mà Chủ tịch Quốc hội
đã nêu trong lời mở đầu phiên họp. Tôi đánh giá cao thái độ tôn trọng đối với
những người có ý kiến khác biệt mà ông Chủ tịch Quốc hội đã thể hiện trong
phát biểu của mình.
Nếu
chưa thực sự hài lòng về Hiến pháp, tại sao nút bấm không phải là "Không
tán thành" mà lại là "Không biểu quyết" ? Có phải điều mà ĐB Bùi
Thị An phát biểu trước đó: "Không bấm nút thì không được mà bấm nút thì áy
náy” là có thật nên ông đã chọn không bấm nút ?
“Áy náy” chỉ là một cách nói. “Không biểu quyết” là cách ứng xử khi không có sự lựa chọn nào khác giữa “tán thành” và “không
tán thành”, nói cách khác là chưa thoả mãn
cho một sự tán thành, nhất là với một vấn đề hệ trọng như Hiến pháp.
Điều
gì mà ông vẫn còn đang "lăn tăn" về bản Dự thảo sửa đổi Hiến pháp
1992 lần này?
Hiến pháp là một văn kiện được coi
là Bộ luật Mẹ, luật gốc định hướng cho sự phát triển bền vững và lâu dài của
một quốc gia, dân tộc. Nhiều quốc gia, Hiến pháp có sức sống tồn tại hàng trăm
năm nhờ những định hướng có mục tiêu lâu dài .
Ở nước ta, trừ Hiến pháp 1946 mang
giá trị “lập quốc” với sự lựa chọn thể chế “Dân chủ - Cộng hoà” đã đặt nền tảng
cho một tiến trình phát triển lâu dài. Nhưng dường như do những biến động quá
khắc nghiệt của chiến tranh, lại chịu tác động chính trị quốc tế khiến Hiến
pháp của chúng ta luôn phải thay đổi “ứng biến theo thời cuộc” để rồi đến nay
chỉ còn là ý chí của Đảng cầm quyền (ý Đảng lòng dân), trở thành văn bản nhằm
“thể chế hóa cương lĩnh chính trị” của Đảng trong một thời kỳ lịch sử. Với bản
Hiến pháp sửa đổi lần này là “cương lĩnh thời kỳ quá độ xây dựng chủ nghĩa xã
hội”.
Cái khiến tôi băn khoăn là trong
lịch sử lập hiến của nước ta, đây là lần đầu tiên trong lời nói đầu của Hiến
pháp viết thẳng quan niệm Hiến pháp chỉ là “thể chế hoá cương lĩnh” của Đảng và
kế thừa những Hiến pháp có trước. Và cũng vì thế, nhiều vấn đề mà quá trình
thảo luận trong quá trình sửa đổi Hiến pháp còn chưa ngã ngũ thì cái nguyên tắc
“thể chế hóa" khiến mọi sửa đổi không thể vượt qua những quy định của
Cương lĩnh tựa như “kỵ húy”, ví như các vấn đề sở hữu, vị thế của kinh tế nhà
nước...
Đó là chưa kể tới những vấn đề liên
quan đến hệ thống chính quyền địa phương, chính quyền đô thị, hội đồng nhân dân
các cấp quá trình thảo luận còn chưa rõ ràng thì thời hạn phải thông qua khiến
cho có nhiều nội dung chưa thật rõ ràng trong một văn kiện quan trọng như Hiến
pháp... thì làm sao không “áy náy".
Trong
quá trình thảo luận tại Quốc hội, ĐB Trương Trọng Nghĩa đã phát biểu: "Hậu
thế sẽ đánh giá Quốc hội khóa XIII khi thúc đẩy hay cản trở sự phát triển của
lịch sử dân tộc". Bản Dự thảo Hiến pháp chưa khiến ông hài lòng, vậy theo
ý kiến của ông, bản Hiến pháp 1992 sửa đổi lần này có làm chậm lại sự phát
triển của dân tộc như ĐB Nghĩa đã lo lắng trước đó không ?
Ý kiến của luật sư Trương
Trọng Nghĩa là nói thay cho tôi và chắc cũng của nhiều người khác.
Trước
đó, ông có kiến nghị gì với Quốc hội về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 lần này
không? Ví dụ như nếu chưa thảo luận thấu đáo thì nên dành thêm cho nó một thời
gian nữa để biểu quyết vẫn chưa muộn chẳng hạn ?
Tôi là người được Ủy ban Sửa đổi
Hiến pháp 1992 mời tham gia một số công việc cụ thể và tham gia các hoạt động
của Ủy ban. Vì thế, với công việc của một đại biểu QH, tham gia các hoạt động
của cơ quan biên soạn và biên tập tôi có thể nói rằng lần Sửa đổi này
không chỉ diễn ra trong một thời gian dài (hơn 2 năm), huy động đông đảo những
nguồn lực trí tuệ xã hội, đương nhiên cũng tốn kém tài lực... tạo ra mối quan
tâm xã hội như một cuộc vận động nhận thức chính trị rộng lớn chưa từng có.
Trong bối cảnh ấy, tôi cũng có
rất nhiều cơ hội để thể hiện quan điểm, đưa ra những kiến nghị cụ thể trong
những phiên thảo luận ở Quốc hội, các cuộc hội thảo, các cuộc họp của Ủy ban
sửa đổi và các văn bản kiến nghị cá nhân hay chuyển các ý kiến đóng góp của cử
tri v.v...
Tôi ghi nhận là những ý kiến của
mình luôn được xử lý nghiêm túc, có cái được ghi nhận, có cái không được chấp
nhận và đều được trả lời rõ ràng. Tôi cũng nhận thấy tính nghiêm túc trong quá
trình thảo luận, xử lý các ý kiến khác nhau, nỗ lực tiếp cận những ý kiến khác
biệt v.v... của những người có trách nhiệm trong quá trình sửa đổi, không khí
trong thảo luận là dân chủ, không giới hạn...
Đã có lúc Ủy ban đã đưa ra một Dự
thảo mà theo đánh giá của riêng tôi là rất “cấp tiến” hiểu theo nghĩa là rút
ngắn nhất những khoảng cách khác biệt, kể cả những vấn đề mà mọi người đều quan
tâm như sự lựa chọn liên quan đến “quốc hiệu” (Dân chủ Cộng hòa hay Cộng hòa Xã
hội chủ nghĩa). Nhưng rất tiếc là những thay đổi cuối cùng để trình ra bản dự
thảo để Quốc hội thông qua thì đã có nhiều “điều chỉnh” lại để tránh những gì
bị coi là không phù hợp với Cương lĩnh.
Cũng có ý kiến cho rằng cần có thêm
thời gian làm rõ và hoàn thiện dự thảo. Nhưng mọi người đều biết rằng công việc
sửa đổi Hiến pháp đã khởi động từ tháng 8.2011 đến nay cũng là một thời gian
không ngắn, với cơ chế này thì có kéo dài thảo luận nữa cũng chẳng làm thay đổi
được.
...Có thể trong một bộ phận nhân dân
(trong đó có tôi) cho rằng sau 20 năm phát huy của Hiến pháp 1992 (đã có một
lần sửa) những trải nghiệm của công cuộc Đổi mới, nhất là Hội nhập đã bộc lộ
những bất cập... Một kiến nghị cuối cùng được viết thành văn bản sau lần thảo
luận cuối cùng ở Quốc hội trước ngày “bấm nút” tôi đã nêu rõ quan điểm của mình
về việc lời nói đầu Hiến pháp viết thẳng ra rằng “Thể chế hóa Cương lĩnh” là
nguyên lý đầu tiên (tiếp theo mới là kế thừa các Hiến pháp trước đó) liệu có
phải là một bước tiến trong nhận thức về lập hiến hay không ? Tôi cũng đề nghị
phải đặt việc “ứng phó với biến đổi khí hậu” ở vị thế hệ trọng hơn tương xứng
với tầm quan trọng như một nhân tố tác động lâu dài và khắc nghiệt đối với
tương lai của dân tộc ta. Những đề nghị ấy đều có hồi âm nhưng vẫn đề nghị “giữ
nguyên như dự thảo”.
Tại
sao ông lại vẫn biểu quyết thông qua Nghị quyết về thực hiện HP ngay sau đó chỉ
vài chục phút ?
Khi thông qua tôi đã “không biểu quyết” nhưng với nghị quyết của Quốc hội sau khi đã được tuyệt
đại đa số đại biểu Quốc hội thông qua thì việc tán thành của tôi là lẽ đương
nhiên. Không chỉ là “thiểu số phục tùng đa số” mà là trách nhiệm đối với cử
tri. Vả lại cũng cần đánh giá rằng, tuy có thể “một bộ phận” chưa thoả mãn
nhưng Hiến pháp sửa đổi lần này cũng chứa đựng rất nhiều những sửa đổi rất tích
cực trên nhiều lĩnh vực liên quan đến quyền của dân và sự phát triển của đất
nước.
Sau cuộc biểu quyết, đại biểu Trương
Trọng Nghĩa khi trao đổi với tôi rằng chỉ cần thực hiện nghiêm túc những gì đã
viết trong Hiến pháp sửa đổi này thì cũng đã tạo ra rất nhiều thay đổi tích cực
cho dân, cho nước rồi. Bây giờ là lúc Quốc hội phải thực hiện quyền giám sát
hành pháp và nâng cao năng lực lập pháp để bản Hiến pháp sửa đổi này “đi vào
cuộc sống”.
Dẫu sao đây mới là Sửa đổi Hiến pháp
1992, cũng có nghĩa là Hiến pháp 1992 đã vượt kỷ lục “tuổi thọ” so với
các Hiến pháp 1946, 1959, và 1980 nhờ đó luôn được “sửa đổi” và ai cũng biết rằng
thời kỳ quá độ sẽ rất dài lâu như dự báo của các nhà lãnh đạo, cho nên có lẽ sẽ
có nhiều lần sửa đổi tiếp theo khi thực tiễn đòi hỏi. Phải chăng đó cũng là một
nét riêng trong việc Lập Hiến ở nước ta ?!
*
10
ĐBQH vắng mặt trong “thời khắc lịch sử”
Ngoài 2 đại biểu không bấm nút, hôm qua có 10 đại
biểu vắng mặt trong khi Quốc hội biểu quyết thông qua Hiến pháp sửa đổi.
Việc thông qua Hiến pháp, được
đánh giá là sự kiện quan trọng nhất của kỳ họp thứ 6 – Quốc hội khóa XIII.
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã nhấn mạnh, đó là “thời khắc lịch sử”.
Quốc hội khóa XIII có 498 đại biểu
trong danh sách. Tuy nhiên vào “thời khắc lịch sử” biểu quyết thông qua Hiến
pháp sửa đổi ngày hôm qua 28.11, có 10 đại biểu đã vắng mặt, chỉ còn 488 đại
biểu tham gia bấm nút biểu quyết. 486 đại biểu đồng ý, chiếm 97,59%.
Ngay sau đó, Quốc hội biểu quyết
thông qua Nghị quyết về việc thi hành Hiến pháp, có 491 đại biểu tham gia
biểu quyết, vẫn thiếu 7 đại biểu so với danh sách thực tế.
Trong suốt kỳ họp thứ 6, người dân
vẫn nhìn thấy những ghế trống trong lúc Quốc hội bàn các vấn đề, các dự luật
quan trọng.
Ngày 4.11, khi bàn về chống lãng
phí tại Quốc hội, ĐB Trần Quốc Tuấn (Trà Vinh) cho rằng nên tiết kiệm thời
gian họp Quốc hội vì “mỗi phút ngồi hội trường, Nhà nước phải bỏ ra 2 triệu
đồng, như vậy mỗi ngày họp mất khoảng 1 tỷ đồng.
Kỳ họp thứ 6 - Quốc hội khoá 13
được tổ chức tại Hội trường Bộ Quốc phòng. Theo ĐB Bùi Thị An, trên bàn họp
có 5 nút bấm để các ĐB biểu quyết các vấn đề quan trọng trong chương trình
làm việc của Quốc hội.
Các nút bấm này bao gồm: Điểm
danh, Không biểu quyết, Không tán thành, Tán thành và Quay lại.
ĐB Dương Trung Quốc cùng một ĐB
khác đã bấm vào nút "Không biểu quyết".
Tuấn Ngọc (thực hiện)
|
RSS Feed
Facebook
Twitter
0 comments:
Đăng nhận xét