Gs Nguyễn Văn Tuấn/ Fb Nguyen Tuan
Chuyện ông nghị Phước viết blog thoá mạ ông nghị Trương
Trọng Nghĩa xem ra càng ngày càng thú vị. Mới đọc một bản tin "Đừng để
người bệnh tâm thần ứng cử Quốc hội", mà tôi nghĩ là nhắm vào ông nghị
Hoàng Hữu Phước, và những lùm xùm với ông nghị Trương Trọng Nghĩa.
Bây giờ tôi mới có dịp đọc bài trên blog của ông Nghị
Phước, và cảm thấy … kinh ngạc. Không ngờ một ông nghị, một người có học, mà
chữ nghĩa xem ra chưa xứng tầm với cái vai vế xã hội đó của ông.
Nói thật, trong Quốc hội khoá này, tôi rất "ấn
tượng" và tâm đắc với những phát biểu "nóng" của ông Trương
Trọng Nghĩa. Ấn tượng nhất là bài "Tiền nhân đã dạy …" (1) vì ông đã
nói thay cho hàng chục triệu người quan tâm đến tình hình an nguy của đất nước.
Tôi nghĩ trong số hơn 500 ông bà nghị, ông Nghĩa là một người rất đặc biệt, một
trí thức đích thực.
Vậy mà không ngờ những ý kiến của ông bị một đồng liêu khác
là ông Hoàng Hữu Phước tấn công dữ dội. Hoá ra, hai ông nghị đã từng có tiền sử
không thuận nhau. Năm 2011, ông Phước từng nói dân trí cao hơn thì mới ban hành
luật biểu tình. Ngay sau đó, ông Nghĩa có nói rằng xem dân trí thấp là hạ thấp
nền dân trí VN. Ông Phước xem ý kiến đó của ông Nghĩa là "chụp mũ".
Đến nay thì hai người lại có vấn đề với nhau, nhưng công bằng mà nói ông Phước vẫn
theo đường cũ, tức là tấn công cá nhân. Ông thoá mạ ông Nghĩa bằng những từ ngữ
thật khó nghe.
Ông nghị Phước đã có "tiền sử" tấn công cá nhân
ông nghị Dương Trung Quốc bằng những lời lẽ rất xúc phạm. Cho đến nay, những
bài đó vẫn còn trên blog của ông. Nhà thơ Trần Đăng Khoa nói thay cho tôi:
"Không thể tưởng tượng được đấy lại là ngôn ngữ của một Ông Nghị. Xúc phạm
một Đại biểu Quốc hội, xúc phạm đến cả dòng tộc người ta là một điều tối kỵ đối
với người Việt. Chả lẽ sự tha hóa về đạo đức đã lan đến cả chốn linh thiêng,
sang trọng vào bậc nhất của Quốc gia sao?" Đến nỗi ông Nguyễn Khoa Điểm
còn kêu lên "Tại sao người ta lại bầu ông vào Quốc Hội?" (2).
Đến khi có phản đối mạnh của đồng nghiệp, và người ta yêu
cầu ông xin lỗi thì ông xin lỗi theo … cách của ông. Ông viết trên blog rằng
"Tôi luôn là người phục thiện nhanh chóng, vì vậy cách xin lỗi nhanh chóng
nhất đến Ông là tôi phải nhanh chóng sửa lại tất cả các nội dung những bài viết
gần đây liên quan đến các phát biểu của Ông, theo hướng: xóa bỏ tất cả tên của
Ông, xóa bỏ tất cả những ghi chú về cá nhân Ông, xóa bỏ tất cả những từ ngữ chỉ
thích hợp cho trang antichina.blog.com,
và nhất là nội dung đi vào thực chất tập trung tranh luận thuần túy" (3).
Nhưng thú vị thay, ông không quên tự khen mình: "Tại
nghị trường Quốc hội kỳ này, tôi cặm cụi xử lý các đơn thư mà người dân ở các
tỉnh Miền Bắc gởi đến và từ Thành phố Hồ Chí Minh gởi ra tôi để cầu cứu kêu
oan, và tôi có quyền tự hào chính đáng về cống hiến của tôi." (3) Nói cách
khác, ông chẳng xin lỗi gì cả! Ông chỉ nhân cơ hội để tự quảng bá mình.
Càng kinh ngạc hơn khi biết ông là người theo đạo Phật.
Trang wikipedia mô tả ông như sau: "Ông cho biết mình là người tu theo
Phật, thường hay đọc kinh, và trong bút hiệu 'Lăng Tần Hoàng Hữu Phước' của
ông, chữ 'Lăng Tần' được lấy từ "Ca Lăng Tần Già" con chim ngậm xâu
chuỗi bay theo Phật trong Lăng-nghiêm kinh" (4). Một người như thế mà có
thể viết ra những lời thoá mạ một cách nặng nề lên đồng nghiệp của mình ở Quốc hội
thì thật khó tin.
Nhưng nghĩ đi nghĩ lại thì tôi cũng không ngạc nhiên. Ở
ngoài này, cụ thể là Quốc hội Úc, cũng có những dân biểu phát ngôn rất khó
nghe. Họ xuất thân từ rất nhiều thành phần xã hội, từ những người có bằng tiến
sĩ và giảng viên đại học (rất rất hiếm), đến luật sư (rất nhiều), và tiểu thương
ít học. Chính vì thế mà nghị trường bên này có cái không khí … vui. Có những
phát biểu đầy "trí tuệ", nhưng ở một cực khác cũng có những phát biểu
rất "trần ai". Có khi họ nóng giận và không kìm chế được cảm tính nên
dùng đến chửi thề. Có khi họ phát biểu những câu sặc mùi kì thị. Điển hình cho
kì thị là bà Pauline Hanson, một người có tiệm bán cá và khoai chiên (fish and
chip shop), bà không ưa người Á châu, và thế là bà nói thẳng. Bà nói thẳng bằng
những ngôn từ rất "giang hồ". Vì bà không có học cao, nên bà không
biết đến những chữ tiếng Anh loại sang, do đó, vũ khí của bà là những chữ rất bình
dân, nhưng ai cũng hiểu bà nói gì, và cũng gây ảnh hưởng khá lớn trong chính
trường. Những người với trình độ học thức như bà Hanson thì có nhiều trong Quốc
hội, nhưng không phải ai cũng cực đoan như bà. Do đó, tôi nói nghị trường của
Úc nó vui nhộn vì quan điểm khác nhau, và cách nói cũng phản ảnh cái tính đa
dạng của xã hội đa văn hoá.
Sự hiện diện của những người như ông Phước trong Quốc hội,
nếu là ở nước ngoài, thì không ngạc nhiên. Nhưng ở VN thì hơi ngạc nhiên một
chút. Tôi nghĩ trước khi thành đại biểu QH chắc ông là một đảng viên, và đa số thành
viên QH là đảng viên. Ở trong đảng, chắc chắn người ta có huấn luyện về cách
hành xử ở nơi công cộng từ lời nói đến điệu bộ và dáng đi cho những "người
của công chúng". Ấy thế mà lại xuất hiện một ông nghị Phước thì cũng hơi
ngạc nhiên. Có lẽ sự có mặt của ông ở QH (hay việc ông được "bầu" vào
QH) thể hiện một sự thất bại của hệ thống. Dù cách nói của ông quá thô và không
xứng đáng với cái vị trí xã hội của ông, nhưng tôi nghĩ quan điểm cực đoan và
"bảo hoàng hơn vua" của ông cũng là quan điểm của một số ít người
trong cộng đồng, và nhìn như thế thì sự có mặt của ông trong QH cũng có lí do.
===
Nguồn: https://www.facebook.com/drtuannguyen/posts/10203409262539353
DienDanCTM
0 comments:
Đăng nhận xét